Решение от 30.01.2018 по делу № 2-265/2018 от 02.11.2017

Дело № 2-265/2018 копия

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30.01.2018

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева Павла Евгеньевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» о восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мезенцев П. Е. обратился в суд к ФГБУ «Рослесинфорг» с требованием о восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что истец работал в Уральском филиале ФГБУ «Рослесинфорг» в должности Директор филиала с *** по ***.

Приказом Директора ФГБУ «Рослесинфорг» от *** ***-к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С указанным приказом истец не согласен, в связи с чем, просит суд восстановить его на работе в прежней должности с учетом уточнений с 06.10.2017; признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом уточнений в размере 384771 рубль; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Мезенцев П. Е., его представитель Кузнецов П. В. требования и доводы иска поддержали, указав суду, что при вынесении приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в приказе не было указано за что истца наказывают, то есть, за какой конкретный проступок, поведение, действие/бездействие; в приказе об увольнении отсутствуют ссылки на пункты конкретных локальных актов, должностных инструкций, правил, порядков и пр., которые истец нарушил своим проступком. Истцом представлены объяснения от *** на 23-х листах объяснения от *** на 2-х листах. Согласно акту служебного расследования от *** указанные объяснения были комиссией рассмотрены и отклонены как необоснованные документально не подтвержденные, однако, по тексту объяснений указаны ссылки на документы, подтверждающие доводы истца. Считают, что выводы комиссии сделаны без рассмотрения по существу письменных объяснений истца, не установлена вина, обстоятельства при которых был совершен дисциплинарный проступок. Помимо этого, тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, согласно выводам комиссии заключается в систематическом характере нарушений и не устранение нарушений, выявленных ранее проведенными проверками. Однако, ни акт плановой проверки *** от *** в Уральском филиале ФГБУ «Рослесинфорг», ни акт служебного расследования от *** не содержат информации о ранее выявленных нарушениях со стороны истца.

Представитель ответчика ФГБУ «Рослесинфорг» Кузьмина Е. В. в судебном заседании против иска возразила, поддержав доводы письменных возражений, суду пояснила, что при увольнении истца соблюден порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, учтены все обстоятельства и тяжесть совершенного проступка. В связи с чем, просила в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, старшего прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Замуруеву Н. В., полагавшую требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора *** от *** истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника партии отдела лесоустройства, лестного планирования и проектирования Уральского филиала ФГУП «Рослесинфорг» с ***.

В соответствии с приказом ***-к от *** Мезенцев П. Е. переведен на должность директора Уральского филиала ФГУП «Рослесинфорг» с *** на неопределенный срок.

В результате реорганизации Мезенцев П. Е. переведен на должность директора Уральского филиала ФГБУ «Рослесинфорг».

Судом установлено, что приказом ФГБУ «Рослесинфорг» от *** ***-к на основании выявленного факта ненадлежащего контроля за исполнением контрактов и взысканием просроченной дебиторской задолженности директор Уральского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Мезенцев П. Е. привлечен к дисциплинарному взысканию в форме выговора.

Законность и обоснованность наложенного дисциплинарного взыскания утверждена решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2017 по делу № 2-5986/2017 и апелляционным определением Свердловского устного суда от 30.11.2017 по делу № 33-20965/2017.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с приказом ФГБУ «Рослесинфорг» от *** ***-п в период с *** по *** проведена плановая комплексная выездная проверка деятельности Уральского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», по результатам которой составлен акт от ***.

В служебной записке от *** *** председателя комиссии до руководителя организации доведена информация о наличии в деятельности Уральского филиала грубых нарушений финансово-хозяйственной деятельности, кадровой работы, организации и ведения делопроизводства, претензионной работы филиала; грубые нарушения и недостатки в ведении бюджетного учета, осуществлении производственной деятельности, а также использования и распоряжения федеральным имуществом; случаи возникновения конфликта интересов и возможной коррупционной составляющей в действиях должностных лиц филиала при осуществлении основной деятельности.

На основании данной служебной записки приказом ФГБУ «Рослесинфорг» от *** ***-п в период с *** по *** в отношении директора Уральского филиала Мезенцева П. Е. проведено служебное расследование по фактам нарушений, выявленным в служебной записке от *** *** и Акте *** плановой комплексной выездной проверки Уральского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от ***.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с *** по *** Мезенцеву П. Е. выдан листок трудоспособности, а в период с *** по *** истец находился в ежегодном отпуске.

В связи с чем, истцу *** и *** предложено представить развернутые письменные объяснения по каждому выявленному факту.

В ответ на это предложение, *** и *** Мезенцевым П. Е. даны письменные подробные объяснения в виде таблицы, исследовав которые *** комиссионно подписан акт с рекомендацией применения в отношении Мезенцева П.Е. меры дисциплинарной ответственности за ненадлежащий контроль за деятельностью филиала.

Руководителем организации на основе представленных документов принято решение об увольнении Мезенцева П. Е. с должности директора Уральского филиала по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса.

В связи с чем, издан приказ ФГБУ «Рослесинфорг» от *** ***-к об увольнении Мезенцева П. Е. по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, от ознакомления с которым истец отказался, о чем составлен акт.

При этом, доводы истца относительно отсутствия сведений о проступке, поведении, действии или бездействии, повлекших применение в отношении истца дисциплинарного взыскания судом отклоняются, поскольку анализ приказа об увольнении от *** указывает на то, что к истцу применяется дисциплинарное взыскание за конкретные нарушения, в частности указан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от *** ***-к, законность которого проверена в судебном порядке, кроме того, указаны служебная записка начальника отдела внутреннего контроля и аудита Голиковой И. А. от *** ***, письменные объяснения Мезенцева П. Е. от *** № ***, дополнение к письменным объяснениям от *** № ***, акт проведения служебного расследования от ***.

Наличие акта *** от ***, явившегося следствием служебной записки Голиковой И. А. от *** *** истцом не оспаривается, как не оспаривается то обстоятельство, что по результатам данного акта им даны подробные письменные объяснения, а акт служебного расследования от ***, в свою очередь, по сути представляет собой анализ соотношения пояснений истца с выявленными нарушениями в деятельности филиала за обозреваемый период, и не содержит сведений об иных выявленных нарушениях, по которым не дано объяснение истцом. В связи с чем, то обстоятельство, что ответчиком не затребованы объяснения по акту служебного расследования от ***, правового значения не имеет.

Оценивая по существу требования истца относительно необоснованности вмененных нарушений, выявленных в ходе плановой комплексной выездной проверки деятельности Уральского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» и оформленных актом *** от ***, служебной запиской от ***, суд приходит к следующему.

Как указано ранее, служебной запиской начальника отдела внутреннего контроля и аудита Голиковой И. А. от *** выявлены грубые нарушения финансово-хозяйственной деятельности, кадровой работы, организации и ведения делопроизводства, претензионной работы филиала ФГБУ «Рослесинфорг»; грубые нарушения и недостатки в ведении бюджетного учета, осуществлении производственной деятельности, а также использования и распоряжения федеральным имуществом; а также случаи возникновения конфликта интересов и возможной коррупционной составляющей в действиях должностных лиц филиала при осуществлении основной деятельности.

Истец наличие выявленных нарушений фактически не оспаривал, указав, что нарушение финансово-хозяйственной, производственной и кадровой дисциплины является следствием отсутствия единиц в штате филиала, а также комплектацией неквалифицированными кадрами вследствие низкой заработной платы, при этом часть нарушений устранима и установлены соответствующие сроки, договоры аренды заключены предшественником истца, в связи с чем, его вины в использовании федерального имущества нет, а наличие конфликта интересов несмотря на наличие родственных отношений между руководящим составом филиала и коммерческих организаций – участниках государственных тендеров, - не установлено.

В тоже время, по условиям трудового договора Мкзенцев П. Е. обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции; выполнять правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, находящемуся у работодателя.

Функциональные обязанности руководителя филиала отражены в должностной инструкции, в соответствии с п. 2.1 которой директор филиала осуществляет руководство деятельностью филиала, направленной на удовлетворение нужд в соответствии с уставом учреждения, положением о филиале и получении прибыли за счет стабильного функционирования, поддержания деловой репутации и в соответствии с предоставленными полномочиями и выделенными ресурсами. Согласно п. 2.3, 2.4 должностной инструкции истец принял на себя обязанность осуществлять руководство деятельностью филиала, осуществляет контроль за реализацией условий выполняемых государственных заданий, а также заключаемых соглашений, договоров и контрактов, оценивает степень возможного риска, анализирует и решает организационно-технические, экономические, кадровые и социально-психологические проблемы и т.д.

За неисполнение принятых не себя обязательств соответствии с п. 4.1, 4.6 должностной инструкции директор несет ответственность за необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей, результаты финансово-хозяйственной деятельности филиала, организацию бухгалтерского и налогового учета и отчетности, необеспечение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины работниками филиала.

Из изложенного следует, что истец, РїСЂРёРЅСЏРІ РЅР° себя ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Џ ░„░░░»░░░°░»░° ░Ѓ 2013 ░і░ѕ░ґ░°, ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░» ░Ѕ░° ░Ѓ░µ░±░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░° ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░░░є░°.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І, ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ.

░ћ░†░µ░Ѕ░░░І░°░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 67 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░ї. 5 ░Ѓ░‚. 81 ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░ѕ░±░»░µ░ґ░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ, ░‚░°░є ░є░°░є ░њ░µ░·░µ░Ѕ░†░µ░І ░џ. ░•. ░░░ј░µ░» ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░µ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░І░‹░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░░ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░Џ░» ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░; ░„░°░є░‚ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░° ░Ѕ░°░€░µ░» ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░Ѕ░µ ░±░‹░» ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј, ░ґ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ї. 5 ░Ѓ░‚. 81 ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░·░°░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░„░°░є░‚░ѓ ░І░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░‹, ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░», ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░є ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░І░‹░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј.

░ў░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░І░°░¶░ґ░‹ ░·░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░ѕ░є, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░є ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ░‚ *** ***-░љ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░ї░ѕ ░„░°░є░‚░ѓ ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░µ░±░░░‚░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° *** ░і░ѕ░ґ, ░‚░ѕ░і░ґ░° ░є░°░є ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░° ░ї░ѕ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░ј ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░°░є░‚ ░ѕ░‚ *** ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░° ***-***, ░і░ґ░µ ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░±░Ѕ░°░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ґ░µ░±░░░‚░ѕ░Ђ░Ѓ░є░°░Џ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░‚░»░░░‡░Ѕ░°░Џ ░ѕ░‚ ░ї░Ђ░µ░ґ░‹░ґ░ѓ░‰░µ░№, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░»░°░і░°░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░ѕ░є ░І░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ґ░І░°░¶░ґ░‹.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░ѕ░± ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░њ░µ░·░µ░Ѕ░†░µ░І░° ░џ. ░•. ░░ ░µ░µ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░І ░ї░Ђ░µ░¶░Ѕ░µ░№ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░є░° ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░І░‹░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░і░ѓ░»░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░њ░µ░·░µ░Ѕ░†░µ░І░° ░џ░°░І░»░° ░•░І░і░µ░Ѕ░Њ░µ░І░░░‡░° ░є ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░«░ ░ѕ░Ѓ░»░µ░Ѓ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░і░» ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░µ, ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░є░°░·░ѕ░І, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░·░° ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░І░‹░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░і░ѓ░»░°, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ ░•. ░’. ░Ў░°░ј░ѕ░№░»░ѕ░І░°