Решение от 20.09.2021 по делу № 33-3111/2021 от 26.08.2021

    Судья суда 1 инстанции – В.В. Просолов              Дело в 1-й инст. № 13-198/2021

                             (2-150/2021)

                                                                                        Дело апел. инст. №33-3111/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        20 сентября 2021 года                                                                        г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Осколович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы представителя истца Шевченко С. Г., ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Горный» на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 мая 2021 года о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда от 16 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Шевченко С. Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Горный» о признании права, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко С.Г. обратился в суд с иском к СНТ «Горный» о признании права, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 марта 2020 года исковые требования Шевченко С.Г. удовлетворены частично. На СНТ «Горный» возложена обязанность предоставить Шевченко С.Г. в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за плату заверенные копии протоколов общих собраний и правления Дачного потребительского кооператива «Горный» и его правопреемника СНТ «Горный» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии устава СНТ «Горный», документов, касающихся членства Шевченко С.Г. в СНТ «Горный», в том числе выписки из реестра (списка) членов, решения о закреплении за Шевченко С.Г. земельного участка, уведомлений о заседаниях общих собраний, банковские реквизиты для безналичного перечисления денежных средств товариществу в качестве взносов, с расчётом задолженности по их уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На СНТ «Горный» возложена обязанность ознакомить Шевченко С.Г. в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу с бухгалтерской отчетностью товарищества, приходно-кассовыми сметами, отчётами об их исполнении, заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, финансово-экономическим обоснованием размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 марта 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 марта 2020 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 июля 2020 года оставлены без изменения.

Представитель истца обратился с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения по настоящему заявлению, установив твердую денежную сумму, из расчета 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Взыскать с ответчика судебную неустойку из расчета 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты принятия решения по настоящему заявления по день фактического исполнения решения суда.

Заявление обосновано тем, что ответчик решение Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет. На основании настоящего решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое получено представителем ответчика, однако не исполнено.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 мая 2021 года заявление Шевченко С.Г. удовлетворено частично. С СНТ «Горный» в пользу Шевченко С. П. взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В поданной частной жалобе представитель истца просит определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 мая 2021 года отменить, принять новое об удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки в полном объеме. Указывает на то, что взыскание судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, не сможет побудить СНТ «Горный» к исполнению обязательства. Неисполнение решения суда по делу № является для ответчика более выгодным, так как отсутствие оплаты членских взносов Шевченко С.Г. может послужить основанием для его исключения из членов Товарищества. При этом недобросовестность поведения должника при проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, явное намерение должника любым возможным способом уклониться от исполнения вступившего в законную силу решения Балаклавского районного суда города Севастополя по делу №, а так же то обстоятельство, что невыполнение СНТ «Горный» поименованного решения суда может привести к негативным последствиям для Шевченко С.Г., размер судебной неустойки, установленный определением, является несоразмерным и несправедливым.

Вывод суда первой инстанции о том, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, является ошибочным, связан с неверным толкованием норм права и не подтвержден закрепленными нормами действующего законодательства.

Ответчик в подданной частной жалобе просит определение Балаклавского районного суда города Севастополя отменить, отказать истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки. В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда фактически исполнено, все имеющиеся у ответчика документы переданы истцу.

Ответчиком не предоставлены некоторые документы, а именно уведомления и протоколы правления и общих собраний СНТ «Горный», в том числе и документы о членстве взыскателя в товариществе, которые у ответчика отсутствуют.

Утрата указанной документации подтверждается решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2015 года, согласно которому суд обязал Диденко С.Л. передать ДПК «Горный» оригиналы правоустанавливающих документов кооператива, устав, свидетельство о регистрации в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, печати кооператива «Горный», протоколы общих собраний кооператива «Горный, договоры и документы, касающиеся деятельности кооператива.

Судом не принято во внимание, что в настоящее время СНТ «Горный» большей частью выполнил возложенные на него судом обязательства и делает все от него зависящее для наискорейшего исполнения решения суда, что свидетельствует об отсутствии объективной необходимости в понуждении товарищества в исполнении решения суда в полном объеме.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьям 13, 209 и 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу пункта 31 названного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 марта 2020 года истцу выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Шевченко С.Г. получил от СНТ «Горный» часть документов. Однако в полном объеме решение суда не исполнено.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника СНТ «Горный» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В ходе исполнительных действий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, представителем СНТ «Горный» представителю истца переданы дополнительные документы, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из письменных замечаний представителя истца, приложенных к вышеуказанному акту о совершении исполнительных действий, СНТ «Горный» выполнило решение суда не в полном объеме, в том числе были предоставлены незаверенные копии документов, не были предоставлены бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет о целевом использовании средств, кроме того, не были предоставлены для ознакомления приходно-кассовые сметы и отчеты об их исполнении, финансово-экономические обоснования размера взносов в Товариществе.

Таким образом, действия СНТ «Горный» не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении решения суда и фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Акт о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в существующем виде, судебным приставом-исполнителем не составлялся, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения не выносилось.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в действиях СНТ «Горный» усматриваются признаки уклонения от исполнения решения суда, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования Шевченко С.Г. о взыскании судебной неустойки являются обоснованными.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции взыскал с СНТ «Горный» в пользу Шевченко С.Г. судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

При этом суд отказал во взыскании судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, указав при этом, что ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, поскольку целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума № 7).

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах материального права, являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам частных жалоб размер взысканной судебной неустойки судом первой инстанции определен в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. Суд принял во внимание, что целью взыскания судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, которое ответчиком не исполняется. При этом суд первой инстанции верно указал, что ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, поскольку целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, доводы частных жалоб повторяют доводы, которые были приведены истцом и ответчиком в обоснование своих позиций при рассмотрении вопроса о взыскании судебной неустойки, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и не нуждаются в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются поводом для апелляционного вмешательства.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2021 ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░