Решение по делу № 22К-6598/2015 от 08.10.2015

Судья Красько О.А. Дело № 22-6598\2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2015 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Киреева Павла Александровича на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 сентября 2015 года, которым заявителю Кирееву П.А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействия) старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю Зеленина А.А.

Заслушав доклад председательствующего, доложившего доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Овчинниковой Г.В. поддержавшей доводы жалобы, прокурора Хафоевой Г.Б. полагавшей, постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Киреев П.А. обратился в суд с названной жалобой, указав, что постановлением старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю Зеленина А.А. ему было отказано в возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности Гаврилюк В.Е. по факту ложного доноса в суде и следствии. Следователем не проводилась проверка доказательств, оценка не давалась. В судебном заседании потерпевшая Гаврилюк В.Е. давала неполные, неподробные, непоследовательные, противоречивые, нелогичные показания, что является поводом и основанием для того, чтобы отнестись к ее показаниям критически. Просил признать незаконными действия (бездействия) старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю Зеленина А.А., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2015 отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03.09.2015 года заявителю Кирееву П.А. отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Киреев П.А. не согласен с постановлением, просит его отменить. Указывает, что факт того, что в отношении него вынесен обвинительный приговор не может служить основанием для отказа в возбуждении уголовного дела и отказа в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку вступившие в законную силу решения могут быть отменены в виду новых вновь открывшихся обстоятельств, которым является дача заведомо ложных показаний потерпевшей Гаврилюк В.Е. Полагает, что следователь и суд создают ему препятствие в доступе к правосудию, лишают его права и возможности отменить обвинительный приговор в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств, так как процесс доказывания состоит в сборе, проверке и оценке доказательств. Его обращение в жалобе сводиться ни к переоценке доказательств, а к нарушенному порядку проверки показаний потерпевшей Гаврилюк В.Е., которые не подтверждены другими доказательствами и установлением их источников. В суде потерпевшая давала не полные, не подробные, не последовательные противоречивые показания, которые не согласуются с другими доказательствами по делу и установленными источниками, что и является основанием отнестись к ее показаниям критически, как ложным. По мнению автора жалобы в действиях потерпевшей Гаврилюк В.Е. имеются явные признаки состава преступления, предусмотренные ст. 306 и ст. 307 УК РФ. Считает, что следователь незаконно, необоснованно и немотивированно вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту лжесвидетельства, основывая свои формальные доводы на приговоре, вступившим в законную силу, лишая его права отменить приговор ввиду новых обстоятельств. Просит постановление отменить, как незаконное и ограничивающее его в праве отмены вступившего в законную силу приговора, ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, за исключением действий (бездействия) должностных лиц, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, для которых законом предусмотрен иной порядок обжалования.

Как следует из жалобы заявителя, он оспаривает действия (бездействия) следователя при рассмотрении его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшей Гаврилюк В.Е., по факту дачи ею противоречивых и недостоверных показаний в ходе допроса по уголовному делу.

По смыслу ч.3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы заявителей на действия (бездействия) только в ходе досудебного производства по делу.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что досудебный порядок по уголовному делу завершен, и по данному уголовному делу Ленинским районным судом г. Владивостока постановлен обвинительный приговор.

Киреев же в свой жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, фактически пытается обжаловать приговор, вступивший в законную силу, которым он осужден, что противоречит порядку обжалования судебного решения, установленному УПК РФ.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, если по уголовному делу, в рамках которого в суд поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья выносит постановление об отказе в принятии такой жалобы к рассмотрению, что и имело место в данном случае.

Таким образом, обжалуемое судебное решение не противоречит требованиям закона и согласуется с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ касаемо применения положений ст. 125 УПК РФ.

Принятое судом решение об отказе в принятии жалобы Киреева П.А. к рассмотрению надлежащим образом мотивировано, является обоснованным, законным и не нарушает права заявителя на доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░.391 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░- 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.