Решение по делу № 33-4625/2018 от 19.09.2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Высоцкая А.В. Дело № 33-4625/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 23 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Рыбалко В.И., Фоминой В.А.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Таирова Раиля Аббасовича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 августа 2018 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Таирова Раиля Аббасовича к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, бюро № 11 - филиалу федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» о признании решений медико-социальных экспертиз от 22 марта 2018 года, от 11 апреля 2018 года незаконными, понуждении к установлению инвалидности, - отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Таирова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Фуниной С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Таиров Р.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области) о признании решений медико-социальной экспертизы незаконными, установлении инвалидности.

В обоснование иска указал, что ответчиком ему отказано в установлении инвалидности. При этом в заключениях медико-социальной экспертизы указано на наличие у него одного заболевания сердечнососудистой системы, тогда как у него имеется пятнадцать заболеваний, подтвержденных медицинскими документами. Полагал, что состояние его здоровья является основанием для установления ему *** группы инвалидности. То обстоятельство, что он является пенсионером по старости, не может быть препятствием к установлению ему инвалидности.

Просил суд обязать ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области указать все имеющиеся у него пятнадцать заболеваний и установить ему инвалидность.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено бюро № 11 - филиал ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Таиров Р.А. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ссылается на наличие у него многочисленных заболеваний, плохие условия содержания в местах лишения свободы, отсутствие необходимых медикаментов.

Выражает несогласие с выводами судебной медико-социальной экспертизы, сомневается в компетентности судебных экспертов.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Таиров Р.А. *** года рождения, отбывает наказание в Ф***.

С 31 декабря 2013 года Таиров Р.А. находится под наблюдением медицинских работников ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

В период с 27 февраля 2018 года по 22 марта 2018 года специалистами бюро № 11 - филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области Таирову Р.А. была проведена очная медико­-социальная экспертиза. По результатам освидетельствования Таирову Р.А. был установлен основной клинико-функциональный диагноз: ***. Сопутствующие заболевания: ***. У Таирова Р.А. были выявлены стойкие незначительные нарушения функций сердечнососудистой системы (30%), не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что явилось основанием для не установления ему группы инвалидности.

В порядке контроля, в связи с несогласием Таирова Р.А. с решением бюро № 11 - филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области, 11 апреля 2018 года ему была проведена очная медико-социальная экспертиза специалистами экспертного состава № 2 ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы. По результатам проведенного осмотра и изучения представленных медицинских документов был установлен основной клинико-функциональный диагноз: ***. Сопутствующие заболевания: ***. Единогласно было принято экспертное решение о том, что выявленные стойкие незначительные нарушения статодинамических (10%), сенсорных (10%), психических функций (10%), функций мочевыделительной системы (10%) не дают основания для установления группы инвалидности. Стойкие незначительные нарушения функций сердечно­сосудистой системы с оценкой 30% не приводят к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, не требуют мер социальной защиты и не являются основанием для признания Таирова Р.А. инвалидом.

Судом по данному гражданскому делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы оснований для установления Таирову Р.А. инвалидности в связи с имевшимися у него заболеваниями на 22 марта 2018 года, 11 апреля 2018 года не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил доводы сторон, и на основании анализа и оценки собранных по делу доказательств пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 1 Федерального закона 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в том числе установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

В силу ч. 2 ст. 32 Федерального закона № 181-ФЗ споры по вопросам установления инвалидности, рассматриваются в судебном порядке.

Правила признания лица инвалидом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 (далее – Правила).

Как указано в п. 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Согласно п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В соответствии с п. 6 Правил наличие только одного из указанных в п. 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении требований Таирова Р.А., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы, согласно которому у Таирова Р.А. на момент проведения каждого из освидетельствований у ответчиков (22 марта 2018 года, 11 апреля 2018 года) признаков инвалидности не имелось.

Оснований не доверять указанному заключению экспертов не имеется, поскольку оно соответствует по своей форме и содержанию установленным требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом не заявлялся отвод экспертному учреждению и судебным экспертам.

В соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной медико-социальной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы ясны, четки, логичны и последовательны, что исключает возможность их двоякого толкования. Кроме того, выводы судебных экспертов согласуются с иными материалами дела относительно заболевания Таирова Р.А. и его медицинской документацией.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований не доверять заключению судебной медико-социальной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы, о некомпетентности судебных экспертов судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на личном мнении истца, не имеющего специальных познаний в данной области, и противоречат сведениям, имеющимся в самом экспертном заключении, где содержатся ссылки на медицинскую документацию истца.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом верно. Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таирова Раиля Аббасовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: