Судья Близняк Ю.В.

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-2498/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.

судей Хабаровой Т.А., Жегалова Е.А.

при секретаре Пастор К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 марта 2019 года гражданское дело по частной жалобе ООО «Сибснабсервис» на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Левошеня Ивана Николаевича к ООО «Сибирская Логистическая Компания - 88» о взыскании долга по договорам займа, согласно которому:

Истец Левошеня Иван Николаевич отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Сибирская Логистическая Компания - 88» о взыскании долга по договорам займа в общем размере 10 810 ООО руб., процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 735 338 руб. 61 коп.

ООО «Сибирская Логистическая Компания - 88» передает в собственность истца следующее имущество, находящееся на балансе юридического лица:

Металлическая балка, инв. №;

Силос для цемента (1), инв. №;

Силос для цемента (2), инв. №;

Емкость под воду, инв. №;

Раздвижные ворота, инв. №;

Производственная площадка под РБУ, инв. №;

- Электропарогенератор ЭП-300, инв. № ;

Погрузчик <данные изъяты>

"Завод <данные изъяты>

Право собственности на указанное в пункте 2 имущество переходит к истцу с момента передачи его по акту приема-передачи после утверждения судом условий мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Левошеня Ивана Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Логистическая Компания - 88» о взыскании долга по договорам займа - прекратить».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., представителей истца, ответчика, третьего лица, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Левошеня И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сибирская Логистическая Компания - 88» о взыскании долга по договорам займа. В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство об утверждении условий мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ООО «Сибснабсервис». В частной жалобе просит определение суда отменить, отказать в утверждении мирового соглашения. В обоснование доводов жалобы указано, что в настоящее время ООО «СЛК-88» является должником ООО «Сибснабсервис». Данные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Завод по изготовлению бетона, переданный Левошеня И.Н. по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным активом ООО «СЛК-88», в связи с чем, исполнение решения Центрального районного суда г. Новосибирска по от ДД.ММ.ГГГГ возможно только в случае отмены определения Центрального районного суда г. Новосибирска по делу №, возвращения завода по изготовлению бетона в собственность ООО «СЛК-88». Заявитель считает, что завод по изготовлению бетона, принадлежавший ООО «СЛК-88» выбыл из собственности последнего незаконным путем. Общество с ограниченной ответственностью «РУС» не являлось собственником завода по изготовлению бетона, и как следствие, не имел права отчуждать его третьему лицу. После вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, Левошеня И.Н., не принимая завода по изготовлению бетона, заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «РУС» договор уступки права требования по цене 1 000 000 руб., в соответствии с которым ООО «РУС» должно было приобрести право требования к ООО «СЛК-88» по заключенному ДД.ММ.ГГГГ мировому соглашению с правом требования передачи ему спорного оборудования. Однако, фактически, Левошеня И.Н. обратился в суд с требованием о взыскании 12 545 338,61 рублей с ООО «СЛК-88», но в дальнейшем согласился переуступить требование к ООО «РУС» по цене в десять раз меньшей, чем изначально составляли заявленные требования Левошеня И.Н. Следовательно, заключение такой сделки не носило реальной экономической цели, являлось нецелесообразным. Однако, фактическим владельцем имущества является ООО «СЛК-88», т.к. последний продолжал реализовывать права, принадлежащие собственнику оборудования.

Автор жалобы указывает, что ООО «РУС» не приобрел право собственности на завод по изготовлению бетона, и, следовательно, ООО «РУС» не имел законных прав передавать такое имущество ФИО Сделка, заключенная между ООО «РУС» и ФИО, связанная с отчуждением завода по изготовлению бетона, направлена на причинение реального вреда ООО «СЛК-88» и ООО «Сибснабсервис». ООО «Сибснабсервис» было введено в заблуждение относительно принадлежности завода по изготовлению бетона ООО «СЛК-88».

Более того, задолженность ООО «СЛК-88» перед ООО «Сибснабсервис» начала формироваться перед тем моментом, когда директором ООО «СЛК-88» ФИО было принято решение передать завод по изготовлению бетона Левошеня И.Н. по утвержденному Центральным районным судом г. Новосибирска мировому соглашению. Данное обстоятельство может быть подтверждено актом сверки взаиморасчетов.

Кроме того, при заключении мирового соглашения и вынесении судом определил о его утверждении ФИО не было получено одобрение крупной сделки со второго учредителя - ФИО, размер доли которого до ДД.ММ.ГГГГ составлял 5 % в уставном капитале.Изучив представленный материал, доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное вышеуказанной нормой закона право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда РФ от 5.02.2007 г. N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из материалов дела следует, что суд, по заявлению сторон, утвердил мировое соглашение, производство по делу прекратил.

Утверждая мировое соглашение на условиях, изложенных сторонами в отдельных заявлениях, подписанных сторонами и по ходатайству последних, приобщенных к материалам дела, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходил из того, что его условия не противоречат закону, и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, мировое соглашение утверждено в соответствии с нормами процессуального права, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Проверив условия мирового соглашения на предмет отсутствия противоречий закону, нарушения прав и законных интересов сторон и других лиц, судом было принято во внимание, что истец является займодавцем по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также правопреемником стороны (займодавец) по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования, по которым перешло к истцу на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения к нему, заключенного между ФИО (займодавец по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и Левошеня И.Н.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие право собственности ответчика на передаваемое истцу в соответствии с условиями мирового соглашения имущество (товарные накладные, паспорт транспортного средства, ведомость о принятии на баланс ООО «Сибирская Логистическая Компания-88» имущества).

Доводы частной жалобы касаются существа сделок между физическими и юридическими лицами, не являвшимися участниками производства по делу и лицами, заключившими мировое соглашение; сами сделки, положенные в обоснование доводов для отмены определения об утверждении мирового соглашения, не признаны недействительными в установленном порядке на дату обращения с частной жалобой; оснований для отказа в утверждении данного мирового соглашения на дату его утверждения, установленных законом, не имелось, как и не имеется законных оснований для отмены обжалуемого определения к настоящему моменту.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-2498/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Левошеня Иван Николаевич
Ответчики
ООО "Сибирская Логистическая Компания-88"
Конкурсный управляющий ООО "Сибирская Логистическая Компания-88"
Другие
ООО "СибСнабСервис"
Крепканович Владимир Юрьевич
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
24.07.2020Судебное заседание
24.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2020Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее