Решение по делу № 33-6718/2015 от 25.11.2015

Судья Автушин Ф.А. Дело № 33-6718 /2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда от 14 октября 2015 года, которым

заявление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об уменьшении исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> по исполнительному производству № ... – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратилась в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП Росси по Республике от <Дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований должник указал, что средства субвенций, предоставленных из республиканского бюджета освоены в полном объеме и администрация не имеет реальной возможности исполнить решение суда в связи с отсутствием финансирования в форме субвенций. Администрация неоднократно обращалась в органы исполнительной власти, указывая на необходимость предоставления дополнительных финансовых средств для исполнения судебных решений, то есть предприняла все возможные меры по получению дополнительного финансирования для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, жилыми помещениями.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» заявленные требования поддержала.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми и УФССП по Республике Коми с заявлением не согласилась.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие взыскателя Шахова Е.В. и постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на наличие уважительных обстоятельств для уменьшении исполнительского сбора.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми

Представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, решением ... суда от <Дата обезличена> по делу № ... администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана предоставить Ш. Е.В. на условиях социального найма, вне очереди благоустроенное жилое помещение в г. ..., на состав семьи ... человек, размером не менее ... кв.м общей площади.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП Росси по Республике Коми в отношении должника администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство № .... В постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

Копия указанного постановления получена должником <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП Росси по Республике Коми вынесено постановление о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» исполнительского сбора в размере ... рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований администрации МО ГО «Сыктывкар» об уменьшении взысканного исполнительского сбора, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что размер наложенного исполнительского сбора полностью соответствует степени вины администрации. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что размер исполнительского сбора применен в размере ... рублей, т.е. с учетом законодательства, действующего на момент возбуждения исполнительного производства и отсутствуют доказательства, позволяющие суду снизить данный размер исполнительского сбора, а также не имеется чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из анализа указанной нормы следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

Согласно ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» приняты все возможные меры для исполнения решения судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Вместе с тем, должником не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Не представлено и доказательств того, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Ссылка должника на отсутствие достаточного финансирования на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) не свидетельствует о достаточности принятия мер для исполнения требований исполнительного документа.

Решение суда не исполняется более двух лет и суду не представлено доказательств того, что оно будет исполнено в ... году.

Судебная коллегия также учитывает, что должник не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения.

Таким образом, предусмотренных ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для уменьшения исполнительского сбора судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию должника, исследованную судом первой инстанции и нашедшую оценку в решении, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи