Решение от 15.12.2016 по делу № 2-345/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-345/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 15 декабря 2016 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Комарова А.Б.,

при секретаре Липиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФСТ-Контракт» к Смирновой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитного займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФСТ-Контракт» в лице конкурсного управляющего Кононова В.Ю. обратилось в Мантуровский районный суд с иском к Смирновой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 811 502 рубля 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [Дата] по [Дата] в размере 153 755 рублей 14 копеек. Свои требования мотивировало тем, что [Дата] между ООО «ФСТ-Контракт» и Смирновой Т.Ю. был заключен договор займа [№], согласно которого она получила денежные средства в размере 750 000 рублей и обязалась их вернуть не позднее [Дата]. Согласно п.п. 1.2 указанного договора Смирнова Т.Ю. обязана выплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 3,3 % годовых от суммы займа. [Дата] конкурсным управляющим был направлен запрос в адрес ответчика с просьбой вернуть денежные средства, а именно: основной долг в размере 750 000 рублей, проценты на сумму основного долга в размере 61 502 рубля 6 копеек, но его требования не были выполнены. В связи с этим были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами: 750 000*907/365*8,25/100=153 755,14 рублей (где 750 000 рублей – сумма основного долга; 907 дней – количество дней, в течение которых Смирнова Т.Ю. неправомерно пользовалась чужими денежными средствами; 365 дней – количество дней в году; 8,25 – ставка рефинансирования на дату подачи искового заявления).

Ответчик Смирнова Т.Ю. в суде с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что указанный договор займа от [Дата] она не подписывала, в договоре стоит не ее подпись. В связи с этим заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением Мантуровского районного суда от 29 августа 2016 года по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 36-37).

Согласно заключению независимого эксперта-криминалиста [З.О.А.] от [Дата] [№], подпись от имени заемщика Смирновой Т.Ю., изображение которой представлено в копии договора займа [№] от [Дата], выполнена не самой Смирновой Т.Ю., а другим лицом, с подражанием подписи Смирновой Т.Ю., без опоры на зрительный образ подлинной подписи Смирновой Т.Ю., вероятно, с намеренным изменением своего почерка с целью маскировки (л.д. 47-53).

Оснований не доверять заключению эксперта суд не находит, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы, в нем указаны применяемые экспертом методики и нормативные акты. Кроме того, эксперт давал подписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела 13 октября 2016 года представитель конкурсного управляющего Кононова В.Ю. – Кузьмина М.С., действующая на основании доверенности, обратилась с ходатайством об изменении оснований иска, а именно: просила применить в отношении Смирновой Т.Ю. ст. 1102 ГК РФ, и взыскать с нее 750 000 рублей, как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [Дата] по [Дата] в размере 153 755 рублей 14 копеек. Свои требования мотивировала тем, что указанная сумма была перечислена на банковскую карту Смирновой Т.Ю. ошибочно, денежные средства ею до сих пор не возвращены.

В судебное заседание конкурсный управляющий Кононов В.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Смирнова Т.Ю. в суде с измененными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что начала работать в ООО «ФСТ-Контракт» по совместительству в должности инженера ПТО с 19 января 2012 года, что подтверждается сведениями из пенсионного фонда о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Основным местом работы в тот период времени было ООО «Гермес-Система». В трудовой книжке запись о работе по совместительству отсутствует. В ее должностные обязанности входила выплата заработной платы и приобретение необходимых для строительства материалов. Для этого, в ноябре 2013 года ООО «ФСТ-Контракт» в очередной раз перечислило ей денежные средства на банковскую карту. Сам факт перечисления денежных средств в размере 750 тысяч рублей она не отрицает, но данные денежные средства были ею потрачены на выплату заработной платы работникам, и приобретение материалов, необходимых непосредственно для строительства. Ведомости на выплату заработной платы приходили из г. Москвы. После выдачи зарплаты, подписанные ведомости она отправляла обратно в г. Москву. Документы, подтверждающие расходование денежных средств на материалы, она также направляла в бухгалтерию ООО «ФСТ-Контракт» в г. Москву. Также дополнила, что официально по трудовому договору она начала работать в ООО «ФСТ-Контракт» в должности инженера ПТО с 10 января 2014 года. При этом выплата заработной платы и приобретение необходимых для строительства материалов также входили в ее должностные обязанности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ФСТ-Контракт» является юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН [№] [Дата] Межрайонной инспекцией МНС России [№] по [адрес], в настоящее время находится в стадии ликвидации (л.д. 8, 9-14).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года ООО «ФСТ-Контракт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Кононова Вячеслава Юрьевича (л.д. 15-16).

Платежным поручением [№] от [Дата] ООО «ФСТ-Контракт» на счет Смирновой Т.Ю. зачислено 750 000 рублей как оплата по договору займа [№] от [Дата] (л.д. 20).

Факт поступления денежных средств в размере 750 000 рублей на счет Смирновой Т.Ю. [Дата] подтверждается справкой о состоянии вклада лица за период с [Дата] по [Дата] (л.д. 76-78). Также данный факт подтверждается информацией, предоставленной операционным центром ПАО Сбербанк (л.д. 103-104).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из трудового договора [№] следует, что 10 января 2014 года Смирнова Т.Ю. была принята на работу в ООО «ФСТ-Контракт» на должность инженера ПТО на неопределенный срок без испытательного срока (л.д. 78-80). Данный факт также подтверждается записями в трудовой книжке на имя Смирновой Т.Ю. (л.д.108-110).

Однако, как показала в ходе судебного заседания ответчик Смирнова Т.Ю., она начала работать в ООО «ФСТ-Контракт» в должности инженера ПТО по совместительству (без оформления) гораздо раньше, а именно с 19 января 2012 года. При этом в ее обязанности входила выплата заработной платы и приобретение необходимых для строительства материалов. Денежные средства для исполнения данных обязанностей ей перечислялись на банковскую карту.

Для подтверждения своих доводов ответчик предоставила сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя Смирновой Татьяны Юрьевны, [Дата] года рождения, полученные ею в УПФР в г. Мантурово Костромской области (межрайонном). Согласно данным сведениям, ООО «ФСТ-Контракт» действительно перечисляло страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии ответчика за период с [Дата] по [Дата] (л.д. 112-113).

Допрошенные в ходе судебного заседания по ходатайству ответчика свидетели [Свидетель 1] и [Свидетель 2] пояснили, что в 2013-2014 годах действительно работали вместе со Смирновой Т.Ю. в ООО «ФСТ-Контракт». Заработную плату в то время они получали по ведомости. Выдавала деньги Смирнова Т.Ю. прямо в бытовых помещениях для того, чтобы не отрывать работников от строительства.

В соответствии с ч.1 ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В данном случае, разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возник спор, вытекающий из трудовых правоотношений, поскольку на момент предоставления в распоряжение ответчика денежных средств в размере 750 000 рублей стороны фактически состояли в трудовых правоотношениях, и денежные средства на счет ответчика перечислялись как работнику общества для исполнения им трудовых обязанностей.

Доводы представителя истца о возникновении у Смирновой Т.Ю. в отношении спорной суммы обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения в соответствии с нормами ГК РФ, представляются суду несостоятельными, поскольку иных договорных правоотношений между сторонами не имелось. Доказательств обратного сторона ответчика не предоставила, пояснив, что не располагает сведениями об особых поручениях, в рамках которых денежные средства могли быть перечислены ответчику (л.д. 97-98).

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора является установление недобросовестности со стороны Смирновой Т.Ю. при получении ею ошибочно денежной суммы в размере 750 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность Смирновой Т.Ю. при получении спорной суммы, то есть доказательств, подтверждающих ее умышленные действия по сокрытию ошибочно перечисленных ей денежных средств и отказу в их возврате, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «ФСТ-Контракт» к Смирновой Т.Ю. следует отказать.

С истца следует взыскать в доход бюджета городского округа город Мантурово Костромской области государственную пошлину в размере 12 850 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 850 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 440401001, ░/░░░░ №40101810700000010006 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░░ 043469001, ░░░ 18210803010011000110, ░░░ ░░░░░ 34714000).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░