Решение от 24.09.2014 по делу № 33-20917/2014 от 17.09.2014

Судья: Никитухина И.В. Дело № 33-20917/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» на решение Талдомского районного суда Московской области от 17 июля 2014 года по делу по заявлению ОАО «Ростелеком» о признании незаконным представления заместителя Талдомского городского прокурора № 9-143в-2014 от 26.05.2014 об устранении нарушений законодательства.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения прокурора Тришиной В.В.,

установила:

ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления заместителя Талдомского городского прокурора № 9-143в-2014 от 26.05.2014 об устранении нарушений положений Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В обоснование заявления указало, что оспариваемое представление необоснованно возлагает на общество обязанность ограничить доступ на сайты в сети Интернет, посредством которых, по мнению прокурора, осуществляется продажа алкогольной продукции в ночное время, привлечь должностных лиц ОАО «Ростелеком», обеспечивающих доступ к этим сайтам, к дисциплинарной ответственности: уголовная или административная ответственность за распространение информации о продаже алкогольной продукции в ночное время действующим законодательством не установлена; блокировка заявителем доступа к указанным прокурором сайтам без включения их сетевых адресов в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, будет квалифицирована как нарушение конституционных прав граждан и законодательства в области связи; утверждение прокурора о возможности покупки алкоголя в ночное время с использованием указанных в представлении сайтов не подтверждено документально.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Представитель Талдомского городского прокурора заявленные требования не признал по доводам письменных возражений, просил суд отказать в их удовлетворении (л.д. 48-51).

Решением Талдомского районного суда Московской области от 17 июля 2014 года в удовлетворении заявления ОАО «Ростелеком» отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Ростелеком» просит об отмене данного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Ростелеком» не явился. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений Талдомского горпрокурора на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации этих полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (ст. 22 Закона).

Согласно статье 24 Закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур.

Из материалов дела усматривается, что Талдомской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Московской области и Генеральной прокуратуры РФ в связи с обращением группы депутатов ГД ФС РФ была проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в ходе которой был установлен факт незаконной круглосуточной продажи алкогольной продукции с использованием сети Интернет: в соответствии с информацией, размещенной на поименованных прокурором сайтах, доступ на которые является свободным для всех граждан, в том числе несовершеннолетних, потребителям предлагалось приобрести алкоголь путем заказа его по мобильному телефону в любое время суток, в том числе и ночью, с последующей доставкой алкоголя покупателю (л.д. 36-40). Доступ к указанным сайтам на территории Талдомского района Московской области обеспечивает провайдер ОАО «Ростелеком».

26.05.2014 заместителем Талдомского городского прокурора Авдеевой Е.Н. в адрес директора макрорегионального филиала «Москва» ОАО «Ростелеком» было внесено представление № 9-143в-2014 об устранении нарушений положений Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в котором прокурор потребовал рассмотреть настоящее представление с участием сотрудника Талдомской городской прокуратуры, принять конкретные меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Талдомскую горпрокуратуру (л.д. 10-13).

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Ростелеком" в соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2013 N 126-ФЗ "О связи" является оператором связи и оказывает телематические услуги связи на основании лицензии № 86475 и в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575.

В силу подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, ОАО "Ростелеком" обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Следовательно, общество обязано предоставлять пользователям отвечающие требованиям закона услуги, включая передачу информации в сети Интернет.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 Федерального закона N 149-ФЗ). При этом в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В силу п. 5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама алкогольной продукции не должна размещаться в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьей 151.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Таким образом, перечисленными выше правовыми нормами в их системном толковании предусмотрен запрет на распространение информации, связанной с осуществлением деятельности по незаконному обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, за осуществление которой предусмотрена уголовная либо административная ответственность.

Предоставление возможности доступа к круглосуточной торговле дистанционным способом алкогольной продукцией с использованием сети Интернет фактически является распространением информации, связанной с осуществлением деятельности по незаконному обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Интернет-провайдером на территории Талдомского района Московской области является ОАО "Ростелеком", которое в соответствии с лицензией осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет.

С момента получения лицензии на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи ОАО "Ростелеком" приобрело статус оператора связи, осуществляющего прием и передачу телематических электронных сообщений, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, пропуск и учет трафика от (на) сетей связи других операторов в соответствии с перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

В этой связи ОАО "Ростелеком", осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

В ходе судебного разбирательства заявителем в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не был опровергнут довод прокурора о незаконной круглосуточной продаже алкогольной продукции неопределенному кругу лиц с использованием информации, размещенной на конкретных сайтах в сети Интернет (указанных прокурором в оспариваемом в представлении), доступ к которым обеспечивает ОАО «Ростелеком».

По смыслу статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в ходе проведенной проверки был установлен факт несоблюдения ОАО "Ростелеком" как юридическим лицом, осуществляющим деятельность по оказанию телематических услуг связи, ограничений, предусмотренных законом, в части невоспрепятствования осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации, прокурор правомерно направил в адрес заявителя представление об устранении нарушений законодательства, потребовав принять конкретные меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Ростелеком».

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Ростелеком» не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и подлежащих применению к возникшим правоотношениям положений действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░