дело №2-945/2018
Сыктывдинского районного суда Республики Коми
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «11» декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Халезова А.М. к Менькову Д.В., Храмченко К.Д., Храмченко Д.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Халезов А.М. обратился в суд с иском к Менькову Д.В., Храмченко К.Д. и Храмченко Д.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что истец Халезов А.М. дважды вызывался в судебное заседание на 28.11.2018 и 11.12.2018 в установленном порядке. Судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены судом истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела размещена на официальном сайте Сыктывдинского районного суда Республики Коми skdsud.komi@sudrf.ru.
Сведений, указывающих на уважительность причин неявки, представителем истца суду не предоставлено, равно как и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исходя из смысла ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
С учетом вышеизложенного, суд использовал все возможности, известив истца надлежащим образом о судебных заседаниях 28.11.2018 и 11.12.2018.
Инициировавший возбуждение гражданского дела Халезов А.М., безусловно, знал о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел возможность явиться в судебное заседание.
Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по второму вызову, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░