Решение по делу № 2-4793/2017 ~ М-3787/2017 от 24.04.2017

                 Дело № 2-4793/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года                         город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани мен» к Степановой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ООО МФК «Мани мен» обратилось в суд с иском к Степановой А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами по состоянию на ** ** ** – 137 160 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ** ** ** – 1 546,73 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО МФК «Мани мен» - микрофинансовая организация, осуществляющая деятельность по выдаче потребительских займов в режиме онлайн через сеть Интернет. Степанова А.В. получила займ от ООО МФК «Мани мен» посредством направления оферты и ее акцепта на основании на основании правил предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани мен». Степанова А.В. с целью получения займа вошла на сайт ООО МФК «Мани мен», ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа в подтверждение чего указала персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный ею номе телефона; затем ответчик зарегистрировался на сайте, вошел в личный кабинет, указав известный только ему логин и пароль, сформировал анкету-заявку на получение займа, сообщив персональные данные о себе, указав сумму, срок займа, способ получения земных средств. Истец предоставил ответчику займ в размере ... рублей под ...% в день на срок до ** ** **. Ответчик обязательство по возврату заемных средств не выполнил.

ООО МФК «Мани мен» извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, просило о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Степанова А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований ст. 160, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из содержания искового заявления следует, что ООО МФК «Мани мен» предоставлен Степановой А.В. займ в размере ... под ...% в день на срок до ** ** **. Указанный договор заключен сторонами путем направления ответчиком оферты и ее акцепта истцом.

Исходя из положений указанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Правилах предоставления потребительского займа, утвержденных приказом генерального директора ООО МФК «Мани мен» от ** ** **, указано, что акцептом является согласие клиента с офертой, выраженной путем подписания индивидуальных условий потребительского займа, в том числе, не исключительно, специальным кодом (простой электронной подписью); анкета-заявление – документ, содержащий данные о клиенте, предоставленные клиентом самостоятельно при регистрации на сайте кредитора или через организацию-партнера и отражающий желание клиента получить заем на определенный срок и на определенную сумму;

денежный перевод денежных средств кредитором клиенту на его счет/банковскую карту, либо перевод без открытия счета с использованием платежной системы Contact сервиса АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), или Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ», или сервиса «Золотая Корона – Денежный перевод» РНКО «Платежный центр» (ООО) а также перевод денежных средств с использованием платежного сервиса «Яндека.Деньги», либо с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО); договор займа – договор займа (микрозайма) между кредитором и клиентом, заключенный путем акцепта клиентом оферты кредитора, договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие общие условия и индивидуальные условия потребительского займа; личный кабинет клиента – персональный раздел клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю.

Таким образом, с учетом положений ст. 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления потребительского займа, кредитор заключает договор займа с заемщиком путем акцепта размещенной в системе заявки заемщика на получение займа.

Однако, бесспорных доказательств, позволяющей достоверно установить, что «оферта на предоставление займа» от ** ** **, составленная от имени Степановой А.В., подписи не содержащая, представленная истцом, исходит именно от Степановой А.В. суду не представлено. Факт наличия в тексте оферты персональных данных лица таким доказательством признан быть не может.

Письменных доказательств, подтверждающих вход Степановой А.В. в личный кабинет клиента на сайте moneyman.ru по предоставленным ей логину и паролю так же не представлено.

Кроме того, договор займа является реальным, в связи с чем юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств, однако надлежащих доказательств этому истцом также не представлено. Представленная истцом в материалы дела таблица, содержащая фамилию, имя и отчество ответчика таким доказательством признано быть не может.

При этом суд исходит из того, что, что с учетом избранного истцом способа передачи денежных средств по договору займа бремя доказывания обстоятельств фактической передачи денежных средств в том числе посредством денежного перевода, возложено на истца.

Поскольку обстоятельство передачи истцом ответчику денежных средств в заем надлежащими доказательствами не подтверждено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии между сторонами правоотношений по договору займа, регулируемых положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие - для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные ООО МФК «Мани мен», в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани мен» к Степановой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов оставить без удовлетворения.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани мен» в возмещении судебных расходов.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов