Решение по делу № 2-4664/2011 ~ М-4811/2011 от 09.09.2011

Дело № 2-4664/2011                                                  23 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 ноября 2011 года гражданское дело по иску Куренгиной М.Л. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаты страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Куренгина М.Л. обратилась в суд с иском о взыскании со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее по тексту решения - СОАО «ВСК») недоплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49630 рублей 44 копейки, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - 6508 рублей 48 копеек, в возмещение расходов на независимую экспертизу 1030 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, госпошлину в возврат - 2290 рублей 00 копеек, 700 рублей за составление доверенности и 8000 рублей - оплата услуг представителя. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло два дорожно-транспортных происшествия с участием автомобиля, принадлежащего истцу, в результате которых Куренгиной М.Л. причинен материальный ущерб. Ответственность виновников ДТП застрахована в СОАО «ВСК». Истец просит взыскать недоплату страхового возмещения и денежную компенсацию морального вреда, поскольку незаконными действиями сотрудников СОАО «ВСК» истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца Гегин А.Ю. отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика невыплаченной суммы восстановительного ремонта по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6506 рублей 48 копеек и возмещении расходов на независимую экспертизу в сумме 1030 рублей (производство по делу в данной части прекращено) и просил взыскать со СОАО «ВСК» недоплату страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23933 рубля 46 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, госпошлину в возврат - 2290 рублей 00 копеек, 700 рублей за составление доверенности и 8000 рублей - оплата услуг представителя.

Представитель ответчика Шестаков Ю.Л., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме.

Истец Куренгина М.Л., третьи лица Антуфьев В.В. и Баракин А.В. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Истец является собственником автомобиля марки «Peugeot 406», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. на перекрестке с круговым движением <адрес> в городе Архангельске водитель Антуфьев В.В., управляя транспортным средством «VolkswagenTransporter», государственный регистрационный знак №, при выезде на перекресток неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении движущейся по главной дороге автомашине «Peugeot 406», государственный регистрационный знак № под управлением Баракина А.В. В результате чего произошло столкновение.

Юридическую квалификацию действий Антуфьева В.В. по делу об административном правонарушении суд находит правильной, в связи с этим суд считает доказанной вину водителя Антуфьева В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «VolkswagenTransporter», государственный регистрационный знак №, застрахована у ответчика СОАО «ВСК».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «VolkswagenTransporter» застрахована ответчиком СОАО «ВСК», то вред подлежит возмещению страховой компанией в размере не более 120000 рублей.

По заявлению Куренгиной М.Л. случай был признан страховым, ответчик СОАО «ВСК» выплатил 39220 рублей 40 копеек (л.д.51,20) согласно калькуляции РАНЭ (л.д.39-41).

Вместе с тем, истцом представлен Отчет ООО «Служба Аварийного Комиссара» согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Куренгиной М.Л., с учетом износа заменяемых деталей, составляет 85850 рублей 84 копейки.

Поскольку между оценками стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленными сторонами, имеются значительные расхождения, была назначена судебная экспертиза.

Так, из заключения ООО «КримЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Peugeot 406», государственный регистрационный знак №, применительно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, с учетом износа заменяемых деталей составляла 60153 рубля 86 копеек.

Истцом также оплачены услуги эксперта по оценке в размере 3000 рублей (л.д.63).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составляет 63153 рубля 86 копеек (60153,86 руб. + 3000 руб.).

Следовательно, взысканию с ответчика СОАО «ВСК» подлежит разница между суммой материального ущерба и произведенной страховой выплатой, которая составит 23933 рубля 46 копеек (63153,86 руб. - 39220,4 руб.).

В то же время, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 6 Закона прямо установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Кроме того, процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения каких-либо нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно, какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2290 рублей 00 копеек. Исковые требования были уточнены, в возмещении морального вреда отказано, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 918 рублей 00 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг следует, что истцом 8000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании недоплаты страхового возмещения, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде (л.д.22).

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 21)

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Куренгиной М.Л. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6500 рублей.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ и квитанция, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 600 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 8018 рублей 00 копеек.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени он не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 5000 рублей 00 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства ООО «КримЭксперт» подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Куренгиной М.Л. недоплату страхового возмещения в сумме 23933 рубля 46 копеек и судебные расходы в размере 8018 рублей 00 копеек, всего 31951 рубль 46 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» 5000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 179 от 20.10.2011г.) с перечислением на расчетный счет, реквизиты получателя: ИНН 2901171809; КПП 290 101 001; ОГРН 1072 901 016 143; расчетный счет 4070 2810 2093 2000 1866; Банк: Филиал СЗРУ АКБ «МНиБ» ОАО; к/сч 301018105000 0000 0748; БИК 041117748.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2011 года.

Судья                                                                                              В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                  В.Б.Беляков