Решение по делу № 12-13/2016 от 28.12.2015

Дело№12-13/2016 года

РЕШЕНИЕ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области                         15 февраля 2016 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Федоров К.А.,

с участием инспектора ДПС ГУ МВД России по Волгоградской области Богданова И.Н., рассмотрев административное дело по жалобе Ортобаев Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Волгоградской области от 15 декабря 2015 года которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ортабаев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, Ортабаев Г.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № напротив <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении всех видов освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Ортабаев Г.В. обратился в Калачёвский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное. Свою жалобу Ортабаев Г.В. мотивирует тем, что: от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он не отказывался; его подписи, подтверждающей отказ от прохождения освидетельствования, в протоколе нет; понятые при составлении акта освидетельствования не присутствовали; допустимых доказательств, подтверждающих факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в материалах дела нет.

Ортабаев Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Поскольку Ортабаев Г.В. не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства и документов свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание им не представлено, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав инспектора ДПС ГУ МВД России по Волгоградской области Богданова И.Н., изучив доводы жалобы и материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области о привлечении Ортабаева Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, законно и обоснованно, а жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД) по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475) – достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что признаки алкогольного опьянения у Ортабаева Г.В. были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющихся в деле об административном правонарушении объяснений ФИО7. и ФИО4, принимавших участие в качестве понятых, следует, что после остановки автомобиля, под управлением Ортабаева Г.В., ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Ортабаев Г.В. ответил отказом. В ходе составления административного материала от Ортабаева Г.В. исходил сильный запах алкоголя, поза была неустойчивой. Кроме того, Ортабаев Г.В. отказался от подписания составленных в отношении него протоколов.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку из протоколов о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ортабаев Г.В. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от подписания всех составленных в отношении него процессуальных документов.

Вина Ортабаева Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также показаниями сотрудников полиции ФИО5, ФИО3, ФИО6, которые каждый в отдельности в судебном заседании у мирового судьи дали аналогичные по содержанию показания, подтвердив, что у Ортабаева Г.В. в момент остановки автомобиля, которым он управлял, имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых Ортабаев Г.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо пройти медицинское освидетельствование. Однако Ортабаев Г.В. отказался от прохождения всех видов освидетельствования.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, а также лиц, принимавших участие в качестве понятых, в исходе дела, или оговоре Ортабаева Г.В., заявителем не предоставлено.

Как избранную Ортабаевым Г.В. форму своей защиты суд оценивает довод о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, поскольку данный довод полностью опровергается исследованными в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции доказательствами.

На основании изложенного прихожу к выводу, что мировым судьей по данному делу правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену принятого по делу постановления.

Учитывая изложенное, вывод судьи суда первой инстанции о наличии в действиях Ортабаева Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным и полностью подтверждается представленными в апелляционный суд материалами дела.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 15 декабря 2015 года о привлечении Ортобаева Г.В. к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья