Решение по делу № 12-308/2015 от 19.10.2015

Дело № 12-308/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2015 года                  город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Аленушка» Ш. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 29 сентября 2015 года № 8-ПП/2012-7/168/04-31/3/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе 29 сентября 2015 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью « » с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Законный представитель ООО « » Ш., не соглашаясь с постановлением должностного лица, обратилась в Котласский городской суд с жалобой, в которой просит правонарушение признать малозначительным, постановление отменить, объявить устное замечание.

Между тем, рассмотрение жалобы Ш. не относится к компетенции судьи Котласского городского суда Архангельской области в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение, вменяемое ООО « » совершено по адресу: ...., .....

Юрисдикция должностного лица, постановление которого обжалуется законным представителем юридического лица, распространяется, в том числе, и на территорию .... .....

При такой ситуации, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе постановление от 29 сентября 2015 года подлежит обжалованию в Няндомский районный суд Архангельской области.

На основании требований п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья,

о п р е д е л и л:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью « » Ш. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 29 сентября 2015 года № 8-ПП/2012-7/168/04-31/3/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности в Няндомский районный суд Архангельской области.

Копию настоящего определения направить ООО « », главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе К.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                           С.А.Краев