Решение по делу № 2-213/2016 ~ М-174/2016 от 22.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии встречного искового заявления

30 июня 2016 года <адрес>

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Сахабиева А.А., рассмотрев встречное исковое заявление Курмаева Ф.С. к ПАО «<данные изъяты>» Банк о признании действий ПАО «<данные изъяты>» Банк незаконными, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты>» Банк обратилось в суд с иском к Курмаеву Ф.С. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» БАНК и Курмаев Ф.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Курмаеву Ф.С. потребительский кредит в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами №% годовых. Поскольку ответчик нарушал условия договора в части соблюдения сроков внесения ежемесячных платежей, банк вынужден был досрочно обратить взыскание на задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет № рублей № копейки, из них задолженность по кредиту (основной долг) – № рублей № копеек, задолженность по процентам – № рублей № копеек. Банк уведомлял ответчика о необходимости досрочного погашения суммы задолженности, однако требования не выполнены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в суд в размере № рубля № копеек.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» БАНК Тимергалиева В.А. на судебное заседание не явилась, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствие. В дальнейшем Тимергалиева В.А. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере № рублей № копейки, сумму госпошлины в размере № рубля № копеек.

Ответчик Курмаев Ф.С. и его представитель Наумов И.М. в судебном заседании, возражая против полного удовлетворения судом исковых требований, суду пояснили, что общая сумма, подлежащая выплате по кредитному договору составляет № рублей № копеек, ответчиком в ходе исполнения договора оплачено № рублей, что подтверждается выпиской по счету и квитанциями об оплате, соответственно общая сумма задолженности составляет № рублей № копеек №.) Согласно выписке по счету на оплату процентов банком списано № рублей № копеек. Всего согласно договору ответчик обязан был оплатить проценты в сумме № рублей № копеек, соответственно задолженность по процентам будет составлять сумму № рублей № копеек (№.) Следовательно, согласно расчету ответчика, требуемая истцом сумма в размере № рублей № копеек (№.) является процентами за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ. На основании изложенного просили суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами, снизив ставку процентов с № % годовых (примененная банком двойная ставка процентов по договору) до №% годовых (средняя ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ), взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек (№).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Курмаев Ф.С. обратился с встречным иском к ПАО «<данные изъяты>» БАНК, ссылаясь на то, что Банк при заключении кредитного договора не предоставил ему уведомление о полной стоимости кредита, что является нарушением его прав потребителя согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с чем, просит суд признать указанные действия Банка незаконными и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Согласно статье 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со статьей 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение встречного иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд полагает возможным принять его к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречное исковое заявление отвечает требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, недостатки, указанные в определении Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в нем устранены.

Руководствуясь ст.ст.133, 137, 138 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять к своему производству встречное исковое заявление Курмаева Ф.С. к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» Банк о признании действий публичного акционерного общества «<данные изъяты>» Банк незаконными, компенсации морального вреда, приобщив его к материалам гражданского дела № по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» Банк к Курмаеву Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в одном судебном разбирательстве.

Копию встречного искового заявления и копию настоящего определения направить в ПАО «<данные изъяты>» Банк, разъяснив право на подачу возражений к встречному иску.

Рассмотрение дела начать с начала.

Назначить судебное заседание на № часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомить стороны.

Судья