Решение по делу № 2-1873/2016 от 12.04.2016

Дело 2-1873/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Норильск 03 июня 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Новоселовой В.Ю., при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидор А.Ю. к Николаевой Г.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 04.02.2014 в 18 часов 30 минут на крыльце подъезда № <адрес> ответчик умышленно причинила Сидор А.Ю. легкий вред здоровью. За защитой своего права истец обратилась в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Николаевой Г.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, позднее ответчик тоже обратилась с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Судебное разбирательство длилось больше года, в результате приговором мирового судьи судебного участка № 111 в <адрес> края Николаева Г.А. признана виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, ей было назначено наказание, от которого она был освобождена на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», этим же приговором истец была оправдана по обвинению Николаевой Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям. Заявление ответчика о привлечении ее к уголовной ответственности стало моральным потрясением для истца. Она сильно переживала, боялась удастся ли ей доказать свою невиновность. Судебное разбирательство длилось более года. Истец готовилась к каждому судебному заседанию, отпрашивалась на работе, часто из-за испытываемого волнения не спала ночами. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, привела аналогичные доводы. Дополнительно пояснила, что в результате того, что ответчик умышленно причинила ей легкий вред здоровью, она перенесла физические страдания. В связи с физическими страданиями она испытывала также нравственные страдания, так как испытывая физическую боль невозможно не испытывать нравственные страдания. Необоснованное обвинение в преступлении, которого она не совершала, причинило ей моральные страдания.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства не просила.

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Прокурор – помощник прокурора города Норильска Кузнецова Е.Н., полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 15000 руб.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 19.05.2015 Николаева Г.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

От назначенного данным приговором наказания Николаева Г.А. была освобождена и судимость снята на основании ст. 84 УК РФ, в связи с изданием акта об амнистии – п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Этим же приговором Сидор А.Ю. по предъявленному Николаевой Г.А. обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, была оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

За Сидор А.Ю. признано право на реабилитацию согласно ст. 133, ст. 134 УПК РФ.

Преступление ответчиком совершено при следующих обстоятельствах: 04.02.2014 около 18 часов 40 минут на крыльце подъезда № 1 по лице Лауреатов 59 в городе Норильске, Николаева Г.А. в результате конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленного нанесла удар в область левого плеча Сидор А.Ю., пытаясь столкнуть ее с лестницы. Сидор А.Ю., пыталась удержаться на крыльце, хваталась рукой за перила, чтобы устоять на лестнице и не упасть. В результате действий Николаевой Г.А., Сидор А.Ю. были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области левого плечевого сустава и 5-го пальца левой кисти, которые в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня и являются повреждениями, причинившими легкий вред здоровью человека.

Приговор вступил в законную силу 12.10.2015.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию ей морального вреда, учитывая, что ответчиком нарушено право на нематериальное благо истца (право на здоровье и личную неприкосновенность).

Суд соглашается с истцом и принимает ее довод о перенесенных физических страданиях, так как материалами дела подтвержден факт причинения ей легкого вреда здоровью, физической боли, так как в связи с физическими страданиями она испытывала также нравственные страдания, так как испытывая физическую боль невозможно не испытывать нравственные страдания. Суд также учитывает, что ответчик совершила умышленные действия, которые повлекли легкий вред здоровью истца, а также то, что до настоящего времени ответчиком вред, причиненный истцу не возмещен. Сидор А.Ю. по предъявленному Николаевой Г.А. обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. Суд соглашается с доводами истца, о том, что она испытывала нравственные страдания, переживала удастся ли ей доказать свою невиновность в преступлении, которого она не совершала.

При определении размера, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, связанные с причинением физических и нравственных страданий ответчиком истцу, личность последней полагает разумной, справедливой и учитывающей обстоятельства дела, сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Исходя из удовлетворенной части требований неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидор А.Ю, к Николаевой Г.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Г.А. в пользу Сидор А.Ю. компенсацию морального вреда 25000 руб.

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с Николаевой Г.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       В.Ю.Новоселова

Решение в окончательной форме принято 17.06.2016.