Решение по делу № 1-44/2014 от 30.01.2014

Дело № 1-44/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канаш                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова П.Д.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Канашского межрайпрокурора Мадюшкина А.А.,

подсудимых Осипова В.И. и Лукина Р.П.,

законного представителя подсудимого Лукина Р.П. - Даниловой Э.М.,

защитников - адвокатов Смирнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Тихонова Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лермонтовой К.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Осипова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого,

                                    и

Лукина Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Осипов В.И. и Лукин Р.П. по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так Лукин Р.П. и Осипов В.И. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе хозяйства Осипова В.И., расположенного по адресу: <адрес>, по предложению Осипова В.И. решили совершить кражу трех рулонов сена с земельного участка <данные изъяты>, арендуемого ФИО8, тем самым вступив между собой в преступный сговор. После чего, Лукин Р.П. совместно с Осиповым В.И. тогда же, с целью достижения своих преступных намерений, направленных на хищение сена, на лошади, запряженной в гужевую повозку, принадлежащей Осипову В.И., приехали на арендуемый ФИО8 земельный участок, расположенный в поле на северо-западной стороне от <адрес>, где, применяя собственную физическую силу, погрузили на вышеуказанную повозку два рулона сена люцерны стоимостью 750 рублей за один рулон и повезли в хозяйство Осипова В.И., где выгрузили вышеуказанные два рулона сена люцерны в огороде. Затем Лукин Р.П. и Осипов В.И. около <данные изъяты> часов того же дня, продолжая свои преступные действия, направленные на безвозмездное завладение имуществом ФИО8, на той же лошади, запряженной в гужевую повозку, вновь приехали на вышеуказанный земельный участок, где совместно, применяя собственную физическую силу, погрузили на гужевую повозку один рулон сена люцерны стоимостью 750 рублей и отвезли его в огород хозяйства Осипова В.И., тем самым тайно похитили три рулона сена люцерны, причинив ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

Подсудимые Осипов В.И. и Лукин Р.П. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, показав, что они полностью согласны с предъявленным обвинением и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Законный представитель подсудимого Лукина Р.П. - Данилова Э.М. согласилась с ходатайством подсудимого Лукина Р.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Осипова В.И. - адвокат Смирнов А.А. согласился с ходатайством подсудимого Осипова В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Лукина Р.П. - адвокат Тихонов Ю.М. согласился с ходатайством подсудимого Лукина Р.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель, потерпевший ФИО8, извещенный о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем письменном заявлении, представленном суду, указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Осипов В.И. и Лукин Р.П., не превышает 10 лет лишения свободы, и поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимых Осипова В.И. и Лукина Р.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Осипов В.И. и Лукин Р.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Осипова В.И. и Лукина Р.П. в совершении указанного преступления и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства дела.

Признание Осиповым В.И. своей вины в совершенном преступлении, сделанное им в ходе дачи объяснений работнику полиции до возбуждения уголовного дела /л.д. <данные изъяты>/, которое суд признает как явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, /л.д. <данные изъяты>/ суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Признание Лукиным Р.П. своей вины в совершенном преступлении, сделанное им в ходе дачи объяснений работнику полиции до возбуждения уголовного дела /л.д. <данные изъяты>/, которое суд признает как явку с повинной и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Осипов В.И. и Лукин Р.П., на менее тяжкую, с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Осипов В.И. и Лукин Р.П. совершили впервые умышленное преступление средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаиваются, ущерба по делу не имеется, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, а также учитывая материальное положение каждого, суд считает возможным достижения цели их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений без изоляции их от общества, назначив Осипову В.И. наказание в виде штрафа, а Лукину Р.П. наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения Лукину Р.П. наказания в виде обязательных работ не имеется.

Меру пресечения Осипову В.И. и Лукину Р.П. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                  приговорил:

Осипова В.И. и Лукина Р.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

- Осипову В.И. в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

- Лукину Р.П. в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Осипова В.И. и Лукина Р.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: три рулона сена люцерны, телегу, лошадь-кобылу серовато-рыжей масти, веревку длиной 6 метров темно-коричневого цвета - оставить по принадлежности Осипову В.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                                Судья