Решение по делу № 11-99/2016 от 18.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Арзамас                           28 июля 2016 г.

Арзамасский городской суд в составе председательствующего судьи С.А.Лелёкина, при секретаре Фоминой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Егорова В.В. по гражданскому делу по иску Егорова В.В. к Хубиевой Ф.К.М. и администрации г. Арзамаса об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Хубиевой Ф.К.М. к Егорову В.В. и администрации г. Арзамаса об определении порядка пользования земельным участком

на определение мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата>,

установил:

Егоров В.В. обратился в суд с иском к Хубиевой Ф.К. и администрации г. Арзамаса об определении порядка пользования земельным участком. В иске просит выделить ему в пользование земельный участок площадью 447 кв.м., установив границу внутри участка от точки н18 вдоль границы сарая под лит. Г5 до точки н15, выделить в пользование Хубиевой Ф.К.М. земельный участок площадью 241 кв.м., установив границу внутри участка от точки н18 вдоль границы сарая под лит. Г5 до точки н15.

Определением мирового судьи <дата> было принято встречное исковое заявление Хубиевой Ф.К.М. к Егорову В.В. и администрации г. Арзамаса об определении порядка пользования земельным участком, в котором она просит суд определить порядок пользования следующим образом: выделить ей в пользование земельный участок площадью 403 кв.м., установив границу внутри участка от точки н16 вдоль строений под литерами Г1., Г2, ГЗ, Г4 до точки н15, по задней границе от точки н15 до точки 2 (9,43 м), и выделить в пользование Егорову В.В. земельный участок площадью 403 кв.м., установив границу внутри участка от точки н16 вдоль строений под литерами Г1., Г2, ГЗ, Г4 до точки н15, по задней границе от точки 1 до точки н15 (5,70 м).

Определением мирового судьи <дата> было принято заявление Егорова В.В. к Хубиевой Ф.К.М. и администрации г. Арзамаса об уточнении исковых требований по его иску об определении порядка пользования земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, согласно проекту раздела земельного участка для установления порядка пользования <дата>, выполненному кадастровым инженером К.., а именно: выделить ему в пользование земельный участок площадью 450 кв.м., установив границу внутри участка по линии соединенной точками н15 (8,99м) - н16-н17-н18-н19 (1.9м. от точки н29). Выделить в пользование Хубиевой Ф.К.М. земельный участок площадью 253 кв.м., установив границу внутри участка по линии соединенной точками н 15(6.13м.)-н16-н17-н18-н19.

Определением <дата> мировым судьей судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области постановлено принять дополнительное исковое заявление Хубиевой Ф.К.М. к Егорову В.В. и администрации г. Арзамаса о признании права собственности на долю земельного участка, объединить с ранее принятым иском Егорова В.В. к Хубиевой Ф.К.М. и администрации г. Арзамаса об определении порядка пользования земельным участком и встречным иском Хубиевой Ф.К.М. к Егорову В.В. и администрации г. Арзамаса об определении порядка пользования земельным участком в одно производство и передать его для рассмотрения в Арзамасский городской суд по подсудности.

Егоровым В.В. подана частная жалоба на указанное определение, в которой он указывает, что Хубиевой Ф.К.М. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и противоречит первоначально поданному встречному иску, исковое заявление не имеет стоимости и подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Егорова В.В. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Обжалование определений суда о принятии к производству суда встречного искового заявления действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем доводы частной жалобы в указанной части судом не оцениваются.

Относительно доводов частной жалобы о передаче настоящего гражданского дела по подсудности суд приходит к следующему.

Согласно подп. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с подп. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Из материалов дела следует, что по встречному иску Хубиевой Ф.К.М. заявлены требования имущественного характера о признании права собственности на 7/10 долей земельного участка, стоимость которых согласно справке администрации г. Арзамаса составляет 96208 руб. 95 коп.

Таким образом, цена встречного иска превышает 50000 рублей, в связи с чем определение о передаче дела по подсудности в Арзамасский городской суд является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено и доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата> оставить без изменения, а частную жалобу Егорова В.В. - без удовлетворения.

Судья                  С.А.Лелёкин