Решение по делу № 33-8360/2017 от 28.08.2017

Судья Курдыбан В.В.

Судья-докладчик Горбачук Л.В.                                     по делу № 33-8360/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2017 года                                                                                г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Горбачук Л.В., Покровской Е.С.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хармановой Екатерине Юрьевне, Харманову Андрею Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе Хармановой Екатерины Юрьевны

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2017 года,

установила:

в обоснование иска истец - ПАО Сбербанк указал, что Харманова Е.Ю., Харманов А.С. на основании кредитного договора Номер изъят от 28.12.2012, заключенного между сторонами, получили кредит в сумме 4 300 000,00 руб. сроком по 28.04.2027 с уплатой 13,75% годовых на приобретение недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 267,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, и земельного участка, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят> Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – указанными выше жилым домом и земельным участком. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 28 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата созаемщиками неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 4.3 кредитного договора). 15.04.2015 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в сроки, предусмотренные графиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п.5.4.3 кредитного договора). Заемщиками нарушаются условия кредитного договора. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 19.10.2016 размер задолженности по кредиту составляет – 5 457 608,26 руб., в том числе: ссудная задолженность – 4 098 682,16 руб., проценты за кредит – 374 381,46 руб., проценты за просроченный основной долг – 699 750,88 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 55 571,48 руб., неустойка за просроченные проценты – 229 222,28 руб.

С учетом уточненных требований истец просил расторгнуть кредитный договор Номер изъят от 28.12.2012, взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 488,04 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 267,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, и земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, определив способ реализации жилого дома и земельного участка, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с результатами судебной экспертизы, а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000,00 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор Номер изъят от 28.12.2012, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хармановой Е.Ю., Хармановым А.С.

В пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Хармановой Е.Ю., Харманова А.С. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору Номер изъят от 28.12.2012 в размере 5 252 253,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 098 682,16 руб., просроченные проценты – 374 381,46 руб., проценты за просроченный основной долг – 699 750,88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 474,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 63 964,25 руб., расходы за проведение экспертизы 20 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 47 488,04 руб., всего 5 319 741,28 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 267,9 кв. м, адрес объекта: <адрес изъят> принадлежащий на праве собственности Хармановой Е.Ю., путем продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов 3 517 600,00 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2 500 кв. м, адрес объекта: <адрес изъят> кадастровый, принадлежащего на праве собственности Хармановой Е.Ю.

Установлена начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов 1 026 400,00 руб.

В апелляционной жалобе Харманова Е.Ю. просит решение суда изменить в части установления начальной продажной цены предмета ипотеки жилого дома для его реализации с публичных торгов, установления начальной продажной цены предмета ипотеки земельного участка для его реализации с публичных торгов. Принять по делу новое решение в части установления начальной продажной цены предмета ипотеки жилого дома для его реализации с публичных торгов, установления начальной продажной цены предмета ипотеки земельного участка для его реализации с публичных торгов. В обоснование доводов к изменению решение суда указывает на несогласие с выводом суда об установлении начальной продажной цены предмета ипотеки - указанного жилого дома в сумме 3 517 600,00 руб. (80 % рыночной стоимости жилого дома, определенной в заключении судебной экспертизы) и начальной продажной стоимости предмета ипотеки- указанного земельного участка в сумме 1 026 400,00 руб., что составляет 80% стоимости земельного участка. Считает что из буквального толкования подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» определение начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика возможно в случае, если судом не назначается судебная экспертиза. Однако оценка предметов залога -жилого дома и земельного участка была проведена на основании заключения судебной экспертизы № 05/Зсэ-01/17. Считает, что у суда не было предусмотренных законом оснований для определения продажной стоимости заложенного жилого дома и земельного участка равной 80% их стоимости, определенных в указанном заключении эксперта.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения Хармановой Е.Ю., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что между ОАО «Сбербанк России» – в настоящее время ПАО Сбербанк и Хармановой Е.Ю., Хармановым А.С. 28.12.2012 заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого созаемщики получили кредит в сумме 4 300 000,00 руб. по 28.04.2027 с уплатой 13,75% годовых годовых на приобретение недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 267,9 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, и земельного участка, общей площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, а созаемщики на условиях договора обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

15 апреля 2015 года заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в сроки, предусмотренные графиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п.5.4.3 кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по договору является залог (ипотека) в силу закона жилого дома и земельного участка.

Денежные средства в сумме 4 300 000 руб. были зачислены на счет созаемщика Хармановой Е.Ю. 28.12.2012.

Жилой дом по адресу: <адрес изъят>, и земельный участок общей площадью 2 500 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, были приобретены в собственность Хармановой Е.Ю. по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 28.12.2012, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 10.01.2013 года, одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона.

Суд также установил, что условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиками надлежащим образом не выполняются; платежи по договору поступали нерегулярно и в суммах, не соответствующих установленным в графике платежей. Платежи не вносились в январе, апреле, мае, августе 2016 года.

01 сентября 2016 года Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Представленную суду выписку из лицевого счета, отражающую движение денежных средств по счету истца, суд находит допустимым доказательством, свидетельствующим о допущенных ответчиком нарушениях исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 19.10.2016 размер задолженности по кредиту составляет – 5 457 608,26 руб., в том числе: ссудная задолженность – 4 098 682,16 руб., проценты за кредит – 374 381,46 руб., проценты за просроченный основной долг – 699 750,88 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 55 571,48 руб., неустойка за просроченные проценты – 229 222,28 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу, что он не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам, в части взыскания с ответчиков неустойки за просроченную ссудную задолженность и за просроченные проценты за период с 01.04.2015 по 23.07.2016, так как 15 апреля 2015 года между истцом и ответчиками заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору Номер изъят от 28.12.2012 года. Стороны пришли к соглашению о предоставлении отсрочки погашения срочного основного долга на 12 месяцев; погашение начисляемых процентов в рамках льготного периода на 12 месяцев с внесением минимального размера платежа не менее 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Пункт 3.1 изложен в следующей редакции: «Погашение кредита за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами начиная с 28 апреля 2015 года в соответствии с графиком платежей № 2». График платежей № 2 является приложением № 2 к кредитному договору Номер изъят от 28.12.2012. Пункт 3.2 изложен в следующей редакции: «уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в рамках льготного периода на 12 месяцев с внесением минимального размера платежа не менее 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные в графике платежей № 2». Дополнительное соглашение и график платежей подписан сторонами.

Вместе с тем, в период с 01.04.2015 по 23.07.2016 ответчику начислена неустойка за просроченный основной долг – 40 096,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 165 258,03 руб.

Поскольку дополнительным соглашением начисление неустойки в льготный период не предусмотрено, суд не установил оснований для взыскания с ответчиков вышеуказанной неустойки за период с 01.04.2015 по 23.07.2016.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков неустойки за просроченный основной долг – 15 474,49 руб. (55 571,48 – 40 096,99 = 15 474,49) и неустойки за просроченные проценты – 63 964,25 руб. (229 222,28 -165 258,03 = 63 964,25).

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 810, 811, 819, 450 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков штрафных санкций, суд исходил из того, что факт нарушения условий кредитного договора со стороны созаемщиков нашел свое подтверждение и обоснованно взыскал неустойку за просроченный основной долг и за просроченные проценты.

Учитывая, что направленные в адрес ответчиков банком требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, оставлено без удовлетворения, при этом ответчиками не выполняются условия кредитного договора, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и расторжении договора.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, суд первой инстанции, установив, что обязательства заемщика по договору обеспечены залогом недвижимого имущества, условия которого ответчики исполняют ненадлежащим образом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев, руководствуясь условиями кредитного договора и положениями ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - жилого дома общей площадью 267,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, и земельного участка, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Согласно заключению судебной экспертизы Номер изъят, назначенной судом, рыночная стоимость жилого дома общей площадью 267,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, по состоянию на 31.01.2017 составляет 4 397 000,00 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, по состоянию на 31.01.2017 составляет 1 283 000,00 руб.

Суд первой инстанции обоснованно принял заключение судебной экспертизы, так как оно составлено независимым высококвалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение содержит требуемые в соответствии с законодательством об экспертной деятельности разделы, проведено по материалам дела, обосновано, не имеет противоречий, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 267,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░.2 ░░. 54 ░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 517 600,00 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 80% ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (80% ░░ ░░░░░ 4 397 000,00 ░░░.).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░.2 ░░. 54 ░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 026 400,00 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 80% ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (80% ░░ ░░░░░ 1 283 000,00 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 80% ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░. 2 ░░. 54 ░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 77.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 1998 ░. N 135-░░ "░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80% ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 80% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░