Решение от 05.10.2022 по делу № 33-31454/2022 от 28.09.2022

Судья Кобзарева О.А. Дело № 33-31454/2022                                     УИД 50RS0001-01-2021-011186-44                             Номер дела в суде первой

инстанции 2-1263/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 05 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Гущиной А.И., Никифорова И.А.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Муратовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании госпошлины,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18.08.2020 г. по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО «Национальная фабрика ипотеки» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Впоследствии в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения, проведены торги по реализации имущества ответчика. Согласно протокола о результатах аукциона победителем признан ФИО1

15.06.2021 года между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в лице ООО «Фиттбер» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Ответчики зарегистрированы в квартире, добровольно жилое помещение не освобождают.

Просил суд прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>; выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из занимаемого жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Истец в суд не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснив, что в настоящее время ответчики в квартире не проживают.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ООО «Фиттбер» в суд не явились, извещены.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Ответчики признаны прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, сняты с регистрационного учета по месту жительства. В удовлетворении требований о выселении отказано.

В апелляционной жалобе ответчики просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчик ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Луниной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18.08.2020 по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО «Национальная фабрика ипотеки» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения, проведены торги по реализации имущества ФИО2

Согласно протокола о результатах аукциона победителем признан ФИО1

15.06.2021 между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в лице ООО «Фиттбер» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> является истец ФИО1 с 01.11.2021 г.

Из выписки домовой книги следует, что в вышеназванной квартире состоят на регистрационном учете ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, которые фактически в квартире не проживают, добровольно выехали из нее.

В основание иска указано, что договорных отношений по пользованию жилым помещением с ответчиками не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению в связи с продажей квартиры и отсутствием соглашения с новым собственником о пользовании жилым помещением.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, поскольку они зарегистрированы в жилом помещении истца без законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Национальная фабрика ипотеки» о признании недействительным договора ипотеки, являются необоснованными, поскольку решением Балашихинского городского суда от 18.05.2022 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска было отказано, поэтому оснований для приостановлении производства по делу не имеется.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░