Решение по делу № А70-3135/2010 от 21.05.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                  Дело № А70-3135/2010

«21» мая 2010г.

Резолютивная часть решения вынесена 19 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2010 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревым В.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОАО «РЖДстрой»

к Индивидуальному предпринимателю Артемьеву Александру Владимировичу

о взыскании 47 837 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен (почтовое уведомление № 74250),

от ответчика: не явка, извещен (почтовые уведомления № 74251 и № 74252),

                                                           установил:

ОАО «РЖДстрой» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Артемьеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды в размере 47 837 рублей 58 копеек (л.д.3-4).

Представители истца и ответчик  в судебное заседание не явились, стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца  поступило факсимильное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик присутствовал в предварительном судебном заседании (до перерыва) (протокол судебного заседания, л.д. 53). Определение о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании от 20 апреля 2010 года направлено судом по двум известным адресам: г. Тюмень, ул.Шиллера, 22/88 и г.Тюмень, ул. Шиллера, д.22/80.

Заказные письма с уведомлениями № 74251 и № 74252 возвратились в суд с отметкой органа почты «Истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком (арендатором, заказчиком)  договорных обязательств по оплате.

Отзыв на иск не представлен ответчиком, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Возражения по существу исковых требований, по основаниям возникновения, наличию и размеру задолженности отсутствуют.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Материалы дела свидетельствуют, что между ОАО «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № 10 (далее СМТ №10)-филиала ОАО «РЖДстрой» (далее- Арендодатель) и ИП Артемьевым А.В. (далее - Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 169 от 30.03.2006г., с учетом соглашения №10-06/10-0509 к договору аренды №169 от 30.03.2006г. о перемене лиц в обязательстве (л.д. 13-23).

Указанные договор и соглашение не оспорены, не признаны недействительными. 

В соответствии с условиями договора Арендодатель обязался предоставить в аренду недвижимое имущество, помещение гаража площадью 69,3 кв.м., расположенное по адресу г. Тюмень, ул. Волгоградская, 2в., а Арендатор обязался принять недвижимое имущество и уплатить Арендодателю арендную плату.

Недвижимое имущество (Приложение № 1 к указанному договору) передано Арендатору в соответствии с актом приема-передачи, подписанным сторонами, 31 марта 2006 года (л.д.23).

Согласно п. 5.2. указанного договора, арендная плата в полном объеме перечисляется на расчетный счет Арендодателя. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Размер ежемесячной арендной платы в соответствии с условиями договора составляет 7 523 руб. 21 коп. (с учетом НДС), согласно расчету величины арендной платы (Приложение №2 к договору №169 от 30.03.2006г.) (л.д. 22).

Период аренды по договору №169 с 31.03.2006г. по 31.12.2006г.

Дополнительным соглашением №1 от 15.12.2006г. стороны продлевали действие договора до 31.03.2007 г. на тех же условиях (л.д. 24,25).

Как видно из дела, Договор аренды в настоящее время расторгнут, помещение арендатор сдал по акту приема-передачи (л.д.  34-37).

Кроме того, в качестве приложения к договору № 169 был заключен договор об оказании услуг по эксплуатации арендованного имущества № 10-06/09-0508, согласно которому исполнитель (Арендодатель) оказывает услуги по эксплуатации нежилого помещения и коммунальные услуги, а заказчик (Арендатор) оплачивает оказанные услуги (л.д. 29-33).

Из содержания искового заявления следует, что стоимость услуг за период с 01.04.2006г. по 14.12.2006г. равна 1514, 89 руб. за месяц в т.ч. НДС.; стоимость услуг за период с 14.12.2006 по 31.12.2006 принимается в сумме 13 216 руб. за месяц в т.ч. НДС - за электроэнергию и  7821,74 руб. в месяц в т.ч. НДС   - за эксплуатацию (по дополнительному соглашению от 14.12.2006г.); стоимость услуг за период с 01.01.2007г. по 31.03.2007г. принимается в сумме 8 115, 30 руб. в месяц в т.ч. НДС - эксплуатацию и 307,35 рублей в т.ч. НДС в месяц - за электроэнергию.

Оплата услуг производится ежемесячно, путем перечисления в течение 10 дней с момента подписания актов услуг.

В нарушение договоров и статей 309, 310, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата произведена ответчиком частично за период 31.03.2006г. по 31.12.2006г.

За период  с 01.01.2007г. по 31.03.2007г. задолженность по арендной плате, эксплуатационным и коммунальным расходам в сумме 47 837,58 рублей не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Расчет указанной задолженности содержится в тексте искового заявления (л.д. 3-4). 

Договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются параграфами 1, 4  главы 34, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя  по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с назваными нормами права и условий предметных договоров, истец законно и обоснованно требует от ответчика исполнения прямой обязанности ответчика (арендатора, заказчика) по внесению договорных платежей.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данному деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле,  принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу заявленных исковых требований, по наличию и размеру задолженности, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании основного долга в размере  47 837 рублей 58 копеек законно и обоснованно.

Суд считает, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств надлежащим образом вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 691 от 18.03.2010 (л.д. 5).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, произведенные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статями 110, 112, 167, 170-176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Артемьева Александра Владимировича, 28 мая 1962 года рождения, уроженца г. Тюмени, проживающего по адресу: г. Тюмень, ул. Шиллера, д.22, кв.88, в пользу ОАО «РЖДстрой» 47 837 рублей 58 копеек - сумма задолженности по договору аренды, 2000 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                       Лазарев В.В.