Решение по делу № 1-168/2019 от 19.03.2019

Уг. дело № 1-168/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Семенова Д.В.,

подсудимого Корнилова С.А., его защитника-адвоката Семеновой М.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Корнилова ------, дата года рождения, уроженца ------, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, ранее судимого дата. Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы сроком на 2 года. 29.07.2016г. освобожден по отбытии наказания, содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Корнилов С.А. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он в один из дней конца дата года, точное время не установлено, находясь возле дома адрес, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» -----, держателем которой является Потерпевший №1, открытую дата в дополнительном офисе Чувашского филиала ПАО «Сбербанк России» -----, расположенном по адресу: адрес, вместе с вкладышем, на котором был написан пин-код карты.

Далее Корнилов С.А. в период времени с 21 часа 17 минут по 21 час 19 минут дата, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, с ранее найденной вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк России» -----, вставил в него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» -----, после чего введя пин-код, произвел две операции по снятию денежных средств в размере 5000 рублей и 4000 рублей соответственно, а всего на сумму 9000 рублей.

Затем, Корнилов С.А., реализуя преступный замысел, направленный на хищение денежных средств с карты, принадлежащей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений в 01 час 57 минут дата, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» -----, вставил в него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» -----, после чего введя пин-код, произвел операцию по снятию денежных средств в размере 500 рублей.

Он же, реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств с карты, принадлежащей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений в 01 час 43 минут дата, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» -----, вставил в него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» -----, после чего введя пин-код, произвел операцию по снятию денежных средств в размере 200 рублей.

Он же, реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств с карты, принадлежащей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений в период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 22 минуты дата, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» -----, вставил в него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» -----, после чего введя пин-код, произвел четыре операции по снятию денежных средств в размере 5000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей, 500 рублей соответственно, всего на сумму 12500 рублей.

Он же, реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств с карты, принадлежащей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений в 05 часов 10 минут дата, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» -----, вставил в него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» -----, после чего введя пин-код, произвел операцию по снятию денежных средств в размере 3000 рублей.

Он же, реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств с карты, принадлежащей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 47 минут дата, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» -----, вставил в него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» -----, после чего введя пин-код, произвел две операции по снятию денежных средств в размере 200 рублей, 100 рублей соответственно, а всего на сумму 300 рублей. Вышеуказанными действиями Корнилова С.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в общем размере 25 500 рублей.

Подсудимый Корнилов С.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично, указав, что он признает факты хищения денежных средств с карты, принадлежащей, Потерпевший №1, при обстоятельствах изложенных в обвинении. Однако полагает, что в его действиях содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Также указал, что при передаче банковской карты своей знакомой Свидетель №1 он последнюю не ставил в известность, что передаваемая карта, а также денежные средства на ней, ему не принадлежат.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Корнилова С.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в конце июня 2018 года, точное время указать не может, он познакомился с Потерпевший №1 в ходе совместного распития спиртных напитков в баре «------, расположенном в ТЦ «------, по адресу: адрес. После этого они периодически с ним виделись, выпивали спиртное. Примерно дата вечером, точное время не помнит, они с Потерпевший №1 встретились за домом ----- по адрес и стали выпивать спиртные напитки. После того, как они закончили выпивать спиртное, они разошлись с Потерпевший №1 по домам. При этом в тот момент, когда они расходились, он увидел на земле лежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» -----, выпущенную на имя Потерпевший №1, с листом с указанием пин-кода. Из данного листа он узнал пин-код от банковской карты «------». При этом на реквизиты банковской карты он внимания не обратил. После этого он положил банковскую карту в карман брюк и направился домой. При этом о том, что он нашел банковскую карту, он никому не сообщил. дата, он направился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: адрес, где вставил нашедшую ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в банкомат и введя пин-код, указанный на листе «------», проверил баланс денежных средств по указанной карте. Проверив баланс, он обнаружил, что на банковской карте имеются денежные средства в сумме около 13 000 рублей, точную сумму не помнит. После этого решил снять денежные средства и снял около 3 700 рублей одним платежом, затем тут же снял денежные средства двумя выдачами по 5000 и 4000 рублей. В последующем он периодически пользовался данной банковской картой и снимал денежную наличность в одном и том же банкомате в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: адрес. Так им были сняты денежные средства в сумме 25500 рублей. Данной банковской картой в магазинах или где-либо еще не оплачивал. Примерно в начале дата года он встретился с Свидетель №1 в салоне парикмахерской «------, расположенной в ТК «------ по адресу: адрес. В ходе разговора с Свидетель №1 ему от последней стало известно, что у нее нет денежных средств на продукты, в связи с чем она попросила его одолжить ей деньги. Однако так как у него не было денежной наличности, он предложил ей взять банковские карты, так как хотел оказать ей материальную помощь, свою банковскую карту и в том числе и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая принадлежала Потерпевший №1, так как он увидел это на карте и сообщил Свидетель №1 пин-код от карты «------». Последняя расплачивалась указанной картой в различных магазинах. О том, что банковская карта принадлежала Потерпевший №1, он Свидетель №1 не сообщал. После того, как он отдал ей банковские карты, ушел домой, при этом сказал ей, что заберет банковские карты примерно через неделю. После этого он уехал на дачу в адрес, где пробыл около недели. По приезду в г. Чебоксары он встретился с Свидетель №1 и забрал у нее банковские карты, при этом сообщил ей, что одна из банковских карт принадлежит Потерпевший №1, который дал ему в пользование с разрешением распоряжаться денежными средствами. Он так сказал ей, чтобы она не переживала и не задавала лишних вопросов. О том сколько денег она потратила по банковской карте Потерпевший №1 ему не известно, от сотрудников полиции ему стало известно, что около 10 000 рублей. Таким образом, в период времени с дата по дата с банковской карты ПАО «Сбербанк России» ----- были похищены денежные средства в сумме 38006 рублей 88 копеек. Вину в предъявленном ему обвинении признает частично, а именно лишь, в части хищения электронных средств платежа с банковской карты Потерпевший №1 злоупотреблением доверия последнего (том 1 л.д. 31-34, 192-194).

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый Корнилов С.А. их подтвердил в полном объеме.

Кроме частичного признания вины подсудимого Корнилова С.А. его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в дата он познакомился с Корниловым С.А.. При каких обстоятельствах они познакомились, он не помнит. Периодически они с ним встречались и выпивали спиртные напитки. Последний раз он видел ФИО4 в числах дата в вечернее время суток сзади дома адрес При этом на нем была куртка, в которой во внутреннем кармане он хранил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» -----, выпущенную на его имя, на которую ежемесячно в начале каждого месяца приходила пенсия в сумме около 13000 рублей, а в наружном кармане хранил вкладыш с пин-кодом от банковской карты. Последний раз снимал денежные средства в начале дата. В тот вечер они с Корниловым С.А. выпивали, и что произошло после, он не помнит, так как опьянел. Затем дата он решил лечь в ------ больницу ------. При этом, когда он пришел в больницу, то при нем банковской карты не было. Как и при каких обстоятельствах утерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» -----, он не помнит, возможно, в тот день, когда выпивал с Корниловым С.А., так как тогда он в последний раз расплачивался своей банковской картой. дата в дневное время суток, он пришел в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: адрес, где хотел снять денежные средства за перечисление пенсии, на которой должно было быть около 40000 рублей накопленные за три месяца, однако от сотрудника банка ему стало известно, что на его карте нет денежных средств. После чего обратился в полицию и сообщил о случившемся. Таким образом, в период времени с дата по дата с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» ----- были похищены денежные средства в сумме 38006 рублей 88 копеек. Ущерб в сумме 38006 рублей 88 копеек (сумма похищенных денежных средств) для него является значительным материальным ущербом (том 1 л.д. 36-39, 161-162).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в начале дата к ней в парикмахерскую «------, расположенную по адресу: адрес, ТЦ «------, пришел Корнилов С.А. Он был в состоянии алкогольного опьянения. У них с ним завязался разговор, в ходе которого она спросила у Корнилова С.А. деньги для того, чтобы купить продукты, так как у нее не было денег. Он сказал, что наличных денежных средств у него с собой нет и, что у него имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк России». Так же он сообщил, что на какой-то из данных банковских карт имеются денежные средства, на какой именно не помнит. При этом одна банковская карта ПАО «Сбербанк России» была оснащена системой бесконтактной оплаты, а от второй банковской карты ПАО «Сбербанк России» он назвал ей пин-код: «------» или «------», точно не помнит. После этого Корнилов С.А. ушел из парикмахерской в неизвестном направлении, при этом перед уходом он ей сообщил, что через некоторое время заберет данные банковские карты. При этом на протяжении около недели она пользовалась банковской картой с пин-кодом, так как на ней были денежные средства. Чеки от покупок она не собирала, денежные средства в банкоматах не снимала. Примерно в числах дата Корнилов С.А. снова пришел к ней в парикмахерскую и попросил вернуть ему банковские карты. При этом в ходе разговора с Корниловым С.А., последний ей сообщил, что банковская карта, которой она расплачивалась, принадлежит мужчине по имени Потерпевший №1. При этом она данные банковских карт не читала, внимания на них не обращала. Так же Корнилов С.А. сообщил, что Потерпевший №1, который на тот момент проживал в ------ больнице, передал и разрешил Корнилову С.А. пользоваться его банковской картой ПАО «Сбербанк России» ----- и пользоваться денежными средствами, находящимися на данной банковской карте. О том, что Корнилов С.А. незаконно и без разрешения пользовался банковской картой ПАО «Сбербанк России» ----- она не знала, об этом ей стало известно от сотрудников полиции. Также когда ей показали выписку по банковской карте, она вспомнила в какие именно магазины заходила. После чего сходила по всем указанным в выписке магазинам, чтобы узнать адреса данных магазинов, а именно: в период времени с 09 часов 24 минуты до 09 часов 26 минут дата она заходила в магазин «Пятерочка 4906», расположенный по адресу: адрес, где оплатила покупку на общую сумму 261 рубль 30 копеек; в период времени с 09 часов 37 минут по 09 часов 38 минут дата в отделе магазина «Свет», принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу: адрес, оплатила покупку на общую сумму 280 рублей; в период времени с 09 часов 41 минуты по 09 часов 43 минуты дата она заходила в магазин «Бристоль 1858», расположенный по адресу: адрес, где оплатила покупку на общую сумму 6759 рублей; в 19 часов 45 минут дата она заходила в магазин «Пятерочка 4906», расположенный по адресу: адрес, где оплатила покупку на общую сумму 788 рублей 62 копейки; в 15 часов 16 минут дата находясь в магазине «Пятерочка 4906», расположенном по адресу: адрес, она оплатила покупку на общую сумму 1388 рублей 96 копеек. Далее в 16 часов 00 минут дата находясь в отделе магазина «Свет», принадлежащего ИП ФИО2, расположенном по адресу: адрес, оплатила покупку на общую сумму 231 рубль. Затем в период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 59 минут дата находясь в магазине «Пятерочка 4906», расположенном по адресу: адрес, где оплатила покупку на общую сумму 404 рубля 93 копейки. Также в 21 час 01 минуту дата находясь в магазине «Пятерочка 2889», расположенном по адресу: адрес, оплатила покупку на общую сумму 201 рубль 98 копеек. Также в 09 часов 34 минуты дата находясь в магазине «Хозтовары», расположенном по адресу: адрес, оплатила покупку на общую сумму 396 рублей. Затем в 10 часов 28 минут дата находясь в магазине «Трикотаж плюс», расположенном по адресу: адрес, оплатила покупку на общую сумму 140 рублей. Затем в 10 часов 54 минуты дата находясь в магазине «Напитки», расположенном по адресу: адрес, оплатила покупку на сумму 90 рублей. Далее в 11 часов 38 минут дата находясь в магазине «Пятерочка 2889», расположенном по адресу: адрес, оплатила покупку на сумму 82 рубля 17 копеек. Также дата она выезжала в адрес, где в 11 часов 18 минут дата она зашла в магазин «Керсе тух», расположенный по адресу: Чувашская Республика, адрес, где оплатила покупку на общую сумму 100 рублей. Затем в 09 часов 20 минут дата она заходила в магазин «Заходи», расположенный по адресу: Чувашская Республика, адрес, где оплатила покупку на сумму 48 рублей. Также в пути следования дата она заезжала на «АЗС 66», расположенное по адресу: адрес, где оплатила топливо на сумму 499 рублей 97 копеек. Далее в 19 часов 55 минут дата она заходила в магазин «Пятерочка 1414», расположенный по адресу: адрес, где оплатила покупку на сумму 579 рублей 95 копеек. Потом в 19 часов 59 минут дата заходила в магазин «Букет Чувашии», расположенный по адресу: адрес, и оплатила покупку на общую сумму 255 рублей. В течение того времени, пока она пользовалась банковской картой ПАО «Сбербанк России» -----, она на продукты питания потратила денежные средства в сумме 12506 рублей 88 копеек. Данные денежные средства обязуется вернуть потерпевшему в полном объеме (л.д. 17-19, л.д.166-168).

Кроме того вина Корнилова С.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, изученными в ходе рассмотрения дела в суде, а именно: заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с дата по дата похитил с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 38006 рублей 88 копеек (том 1 л.д. 6); протоколом выемки от дата, в ходе чего у начальника управления безопасности ФИО3 изъят DVD+R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в помещении отделения банкоматов: -----, установленных в ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес (том 1 л.д. 77-79); протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен DVD+ R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения банкоматов: -----, установленных в ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 94-101); протоколом осмотра от дата, в ходе которого были осмотрены сведения, поступившие дата из ПАО «Сбербанк России», которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному делу (том 1 л.д. 105-111); сведениями из УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии от дата, согласно которым Потерпевший №1 дата года рождения является получателем пенсии; сведениями из ИФНС по г. Чебоксары от дата, согласно которым по состоянию на дата налоговые декларации по налогу на доходы физического лица по форме 3 –НДФЛ, а также о доходах физического лица по форме 2 –НДФЛ в отношении Потерпевший №1, дата года рождения не поступали.

При этом совокупность собранных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, исследованных в судебном заседании, полученных на законных основаниях, согласующихся между собой, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины предъявленного подсудимому обвинения. При этом приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшего, свидетеля в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, основания для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют. Признательные показания подсудимого, данные последним в ходе следствия и в суде, полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении уголовного дела, в прениях отказался от предъявленного обвинения Корнилову С.А. в части хищения им денежных средств в размере 12 506 рублей 88 копеек с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем ее передачи Свидетель №1, неосведомленной о принадлежности вышеуказанной карты, мотивировав тем, что действия последней не образуют состав уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Между тем в силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

При таких обстоятельствах суд преступные действия Корнилова С.А., указанные в описательной части приговора, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Незаконное изъятие Корниловым С.А. денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему, посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, происходило тайным способом, незаметно для окружающих.

Рассматривая квалификацию преступных действий Корнилова С.А., суд находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, указывающего на свое имущественное положения, с учетом его единственного ежемесячного дохода в виде получаемой пенсии около 15 000 рублей, а также размера причиненного ущерба, который составляет 25 500 рублей.

Преступление, совершенное подсудимым Корниловым С.А. является оконченным, поскольку последний распорядился с похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом суд, оценивая доводы Корнилова С.А. и его защитника Семеновой М.В. о необходимости переквалификации инкриминируемого преступления на ч.2 ст. 159.3 УК РФ, признает их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального уголовного права.

Диспозиция части 2 статьи 159.3 УК РФ предусматривает ответственность за хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, для квалификации деяния виновного лица по вышеуказанной норме, способ хищения имущества должен быть выражен в обмане или злоупотребления доверием.

В силу действующего законодательства обман может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Из вышеизложенного следует, что уголовное законодательство такую форму хищения как обман и злоупотребление доверием допускает лишь по отношению к личности (человеку), на которого направлен обман и злоупотребление доверием.

Как установлено в ходе рассмотрения дела подсудимый Корнилов С.А., найдя на улице банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, на которой находился пин-код от данной карты, осуществлял ее обналичивание денежных средств, находящихся на карте, посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации.

Таким образом, Корнилов С.А. при хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, не осуществлял какие-либо действия, направленные на сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности ему такой карты на законных основаниях, либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

На основании изложенного суд не находит достаточных оснований для переквалификации преступных деяний Корнилова С.А. по основаниям, указанным стороной защиты.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, откуда видно, что Корнилов С.А.: ранее судим (л.д. 196-197); на учёте в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 198, 199); участковым уполномоченным полиции ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары характеризуется отрицательно, как лицо имеющее судимость, а также привлекшееся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.200).

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Подсудимый Корнилов С.А. преступление в рамках рассматриваемого дела совершил при непогашенной судимости по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04.08.2014г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. Данное обстоятельство судом согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание Корнилова С.А.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего обстоятельства – нахождение Корнилова С.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтвержден факт нахождения подсудимого в указанном состоянии в момент хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории совершенного Корниловым С.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимого, который является прямым; мотив и цель совершения деяний; размер ущерба. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его распространенность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, а также положения ст. 68 УК РФ суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ

Суд принимает во внимание, что Корнилов С.А. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления против собственности, до погашения судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступления против собственности. Указанное свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений и он представляет повышенную социальную опасность. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Корнилова С.А., а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при избрании другого вида наказания без изоляции его от общества. При определении конкретного срока наказания Корнилову С.А. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Для применения положений ст.ст. 53.1, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Корнилова С.А. суд законных оснований не находит. При этом суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Корнилов С.А. преступление по настоящему приговору совершил при опасном рецидиве, а также как лицо, ранее отбывавшее лишения свободы, суд при определении вида исправительного учреждения руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела Корнилов С.А. дата был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, с последующим избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, которая действует на день вынесения приговора суда. С учетом назначенного Корнилову С.А. наказания суд считает необходимым вышеуказанную меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░░ ------ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ------ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ------ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD –RW ░░░░ c ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░