Решение по делу № 2-1673/2015 ~ М-1680/2015 от 13.08.2015

Дело № 2 – 1673/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

    23 октября 2015 года

гражданское дело по иску Щетинкиной ФИО10 к Веелко ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щетинкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Веенко Н.В. первоначально о взыскании двойной суммы задатка, требования мотивировала тем, что в ноябре 2013 г. она договорилась с ответчиком о покупке жилого дома по адресу: <адрес>, стоимость жилого дома составляла 300 000 рублей. 30.11.2013, в обеспечение принятых на себя обязательств, она передала ответчику задаток в размере 30 000 рублей по расписке. Оставшуюся сумму в размере 270 000 рублей она должна была предать ответчику при заключении основного договора купли-продажи жилого дома и государственной регистрации сделки. В подтверждение своих полномочий по продаже дома ответчик представила доверенность на распоряжение имуществом с правом совершения государственных регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества, заверила ее, что правоустанавливающие документы на дом в полном порядке и полностью готовы для совершения сделки купли-продажи. Они договорились, что договор купли-продажи будет заключен и подан на государственную регистрацию в срок до 25.12.2013. Ответчик после получения задатка передала ей ключи от дома и разрешила заехать до совершения сделки купли-продажи. 15.12.2013 она заехала в дом, перевезла туда личные вещи и мебель. 17.12.2013 к ней в дом пришла неизвестная девушка, представилась племянницей собственника дома, представила правоустанавливающие документы на дом, пояснила, что собственник находится в местах лишения свободы, она занимается продажей данного дома, не владеет информацией о том, выдавал ли собственник доверенность на продажу ответчику, просила покинуть данное жилое помещение. Она связалась с ответчиком, которая сказала, что у нее отсутствует какой-либо документ, подтверждающий право собственности на дом. В связи с этим она попросила ответчика вернуть сумму задатка, на что та пояснила, что задаток уже потратила и денег у нее нет. Полагала, что денежная сумма 30 000 рублей является задатком, поскольку она была выдана в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, совершена в письменной форме. Ответственной стороной является ответчик, поскольку она знала, что не является собственником жилого дома и знала, что в последующем заключить договор купли-продажи будет невозможно. Просила взыскать в свою пользу с ответчика двойную сумму задатка, полученного в обеспечение исполнения договора купли-продажи жилого дома, в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы: 15 000 рублей – за оказание юридических услуг, 1000 рублей – за оформление доверенности на представителя, 2 000 рублей – сумму государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 07.10.2015 (л.д. 36) принято уточненное исковое заявление Щетинкиной Л.Н., согласно которого истец уточнила фамилию ответчика – Веелко Н.В., просила взыскать с Веелко Н.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения, полученную ответчиком в обеспечение исполнения договора купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы: 5 000 рублей – за оказание юридической помощи и составление искового заявления, 2 000 рублей – сумму государственной пошлины, 1000 рублей – за оформление доверенности на представителя (л.д. 33-35).

Истец Щетинкина Л.Н. в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель Щетинкиной Л.Н. - Хорошавина Е.Г., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Веелко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

Из оригинала расписки Веелко Н.В. от 30.11.2013 следует, что она взяла от Щетинкиной Л.Н. сумму денег в размере 30 000 рублей за продаваемый ею дом по ул. Крестьянская, 61 (л.д. 29).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истица Щетинкина Л.Н. в 2014 году покупала у нее дом. Со слов от Щетинкиной Л.Н. ей стало известно, что до покупки ее дома Щетинкина Л.Н. пыталась купить другой дом. Помощь в приобретении дома Щетинкиной Л.Н. оказывала риелтор Веелко, которая в счет оплаты стоимости дома взяла у Щетинкиной Л.Н. денежную сумму в размере 30 000 рублей, но сделка не состоялась, а деньги Щетинкиной Л.Н. возвращены не были.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что сожительствует с истицей Щетинкиной Л.Н. В 2013 году они пытались приобрести дом через риелтора Веелко. 30.11.2013г. в его присутствии Щетинкина Л.Н. отдала Веелко в ее же автомобиле в счет оплаты дома 30 000 рублей. Веелко собственноручно написала расписку, получив данную сумму денег. Однако договор купли-продажи заключен не был по вине Веелко. Деньги в сумме 30 000 рублей Веелко до настоящего времени не вернула.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика Веелко Н.В. суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с Веелко Н.В. в пользу Щетинкиной Л.Н. денежные средства в размере 30 000 рублей, полученных ею как неосновательное обогащение.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы: по уплате государственной пошлины – 2 000 рублей (л.д. 12), по оказанию юридической помощи и составлению искового заявления - 5 000 рублей (л.д. 18), за составление нотариальной доверенности на представителя – 1000 рублей                      (л.д. 8), которые суд взыскивает с Веелко Н.В. в пользу истца. Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов                      8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░14, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 38 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░