Решение по делу № 2-2381/2015 от 18.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2381/15

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., при секретаре ФИО9, с участием адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству экономики и территориального развития РД (Управлению по вопросам переселения и реабилитации репрессированных народов) о признании незаконным решения Оргкомитета по переселению лакского населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., обязании Управление по вопросам переселения и реабилитации репрессированных народов вынести решение о передаче ей домостроения и предоставлении ей акт приемки жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству экономики и территориального развития РД (Управлению по вопросам переселения и реабилитации репрессированных народов) о признании незаконным решения Оргкомитета по переселению лакского населения <адрес> за № Р-8 от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче ФИО4 домостроения тип – 2, числящегося за ФИО3 в селении Дучи (Новострой) в связи с его смертью, обязании Управления по вопросам переселения и реабилитации репрессированных народов вынесения решения о передаче ФИО1 домостроения (т-2) в <адрес> (Новострой) ранее числящегося за ФИО3, обязании предоставить ей акт приемки завершенного строительством жилого дома.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она вместе со своим супругом ФИО3 проживали в <адрес> РД, после принятия решения о переселении <адрес>, они с супругом также должны были быть переселены на новое место жительства в <адрес> (Новостой) Новолакского (Кумторкалинского) района. Для них было начато строительство дома Т-2 (тип-2) из расчета на 2 членов семьи, т.е. на истицу и ее супруга. ДД.ММ.ГГГГг. супруг истицы ФИО3 умер.

Истица при жизни мужа и после его смерти неоднократно обращалась в Управление по вопросам переселения, и в администрацию <адрес> с просьбой предоставить дом и документы на завершенное строительством дома.

Ей все время говорили, что дом еще строится и, что документы на дом не готовы и после завершения строящегося для них дома она получит его вместе с документами.

В начале мая 2014г. она получила ответ, что решением Оргкомитета по переселению лакского населения <адрес> за № Р-8 от ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение: домостроение (т-2) числящееся за ФИО3, в связи с его смертью передать ФИО5, что является незаконным.

В судебном заседании представители истца по ордеру адвокат ФИО10 и по доверенности ФИО11 иск подержали и по изложенным в нем основаниям просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Также просили отказать в удовлетворении ходатайства представителей ответчика о применении срока исковой давности, так как в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ (и ст. 256 ГПК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о своем нарушенном праве.

Указывают на то, что о наличии решения Оргкомитета от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче строящегося для истицы с мужем дома ФИО4, в связи со смертью мужа истица узнала в начале мая 2014г., и в суд за защитой своих нарушенных прав обратилась в предусмотренные законом сроки.

Представители ответчика (по доверенности в деле) ФИО7 М. Б. и ФИО7 М. Г. иск не признали, представили возражения, в котором просили отказать в удовлетворении иска с применением срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 иск не признал и просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным представителями ответчика.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО6 ч. 1 ст. 3 и ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

ФИО6 части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из анализа положений ФИО8 25 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании указанных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено при соблюдении двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав заявителя.

ФИО6 Постановления Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ N 28 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "О Положении, о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства" (далее Положение) переселению на новое место жительства подлежат лакские семьи, проживающие в <адрес>, при условии обязательной прописки ФИО8 семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно (год принятия Постановления III Съезда народных депутатов ДССР от ДД.ММ.ГГГГ "О практических мерах по выполнению решений Съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов"), а также лица, временно выбывшие из района в связи с прохождением действительной военной службы в вооруженных силах, учебой, работой, но имеющие на его территории жилые дома и строения, принадлежащие им на праве личной собственности, при условии возникновения права собственности до 1991 года (п. 1.6.).

ФИО6 п. 2.1 Управлением совместно с администрациями сел на основании заявлений граждан лакской национальности составляются списки семей, желающих переселиться на новое место жительства, которые утверждаются Управлением по согласованию с ФИО8 администрации <адрес>. Указанные списки Управление представляет на утверждение Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения.

Из материалов дела усматривается, что заявитель ФИО1 и ее супруг ФИО3 были включены в список переселенцев, подлежащих переселению на новое место жительства в сел. Дучи (Новострой) Новолаксого (Кумторкалинского) района.

ФИО6 свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13.

ФИО6 свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе рассмотрения дела представителями истицы была представлена для приобщения к материалам дела справка, выданная зам. ФИО8 МО «сельсовет Дучинский», ФИО6 которой ФИО1 была прописана в <адрес> РД с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., была замужем за ФИО3 с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ., ее муж ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.6. Положения о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства, утвержденного Постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГг. № – переселению на новое место жительства подлежат лица лакской национальности, проживающие и прописанные на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО6 решения организационного комитета по переселению лакского населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за № Р-8 (п.2 раздел <адрес>), домостроение (т-2), числящееся за ФИО3, в связи с его смертью передано ФИО4.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по Правительственной программе, финансируемой из федерального бюджета, переселенцам на землях <адрес> строят жилые дома. Управлением Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения и реабилитации репрессированных народов семья истицы, как имеющей статус переселенцев, включена в списки для строительства жилого дома на землях <адрес>.

Сторонами не оспаривается, что истица вместе с супругом входила в списки лиц переселяемых на новое место жительства, и им (истице и ее супругу ФИО3) из расчета 2-х человек осуществлялось строительство жилого дома (тип-2) в <адрес> переселенческого <адрес> (Новострой), т.е. половина дома фактически строилось для истицы.

В ходе рассмотрения дела ни ответчик, ни третье лицо не представили доказательств на основании чего, строение, числившееся за ФИО3 передано ФИО4, также не представлено доказательств подтверждающих то, что ФИО5 является близким родственником ФИО3 или он являлся членом его семьи.

Представителем ответчика в суд представлен для приобщения к материалам дела акт рабочей комиссии по приемке законченного строительством здания от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 которого был сдан и принят жилой дом тип - 2, квартал 10, № <адрес> переселенческого <адрес>.

В качестве переселенца (хозяина дома) и лица принявшего дом указан ФИО3, что свидетельствует о том, что строительство жилого дома, который строился для истицы и ее супруга, завершено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ). Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Истцом в суд представлены письменные доказательства в подтверждении обоснованности доводов в части нарушения ответчиком ее законных прав и охраняемых законом интересов, связанных с нарушением ее предусмотренного законом права на получение завершенного строительством домостроения Т-2 в сел. Дучи (Новосстрой) ранее числящегося за ее умершим мужем ФИО3

В связи, с чем действия ответчика, выразившиеся в передаче завершенного строительством домостроения, предназначенного для истицы и ее мужа ФИО4, с учетом установленных судом обстоятельств, судом признаны незаконными.

Доводы представителей ответчика в той части, что заявителем нарушены сроки обращения в суд, поскольку оспариваемое заявителем решение Оргкомитетом по переселению лакского населения <адрес> № р-8 вынесено о передаче домостроения (т-2), числящегося за ФИО3, в связи с его смертью ФИО4, судом признаны не состоятельными по следующим основаниям.

ФИО6 ст. 256 ГПК РФ

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 3 п. 24 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела усматривается, что о наличии оспариваемого решения Оргкомитета заявитель узнала в мае ДД.ММ.ГГГГ, после которого она в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик не представил суду доказательств подтверждающих то обстоятельство, что до мая ДД.ММ.ГГГГ истица знала о существовании решения Оргкомитета от ДД.ММ.ГГГГг. за № р-8.

Доводы ответчика в той части, что истица не представила доказательств подтверждающих ее обращение в Минэкономразвития РД по поводу передачи ей домостроения т-2 после смерти мужа, суд считает не состоятельными, поскольку Истица обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Оргкомитета по переселению лакского населения <адрес> за № Р-8 от ДД.ММ.ГГГГг., в связи со смертью ее мужа другому лицу.

Кроме этого, ответчик не привел ни одного нормативно правового акта регламентирующего необходимость обращения переселенца, в данном случае заявителя по поводу передачи в ее собственность дома, после начала строительства и до его завершения с подобными заявлениями.

В данном конкретном случае, в 2009г. после завершения начатого для истицы и ее мужа домостроения (т-2) Ответчик должен был предпринять меры к вызову ФИО1 и предоставить ей акт приемки завершенного строительства жилого дома приемочной комиссией.

Более того, постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждено Положение о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению. ФИО6 п.15 данного Положения приемка законченного строительством жилья осуществляется приемочной комиссией, образуемой заказчиком-застройщиком, с участием представителей Управления, администрации муниципального образования "<адрес>", подрядчика и ФИО8 переселяющейся семьи.

(в ред. Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 427)

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что именно на Оргкомитете (а после на Управлении) лежала обязанность известить переселенца о завершении строительства и необходимости принять дом.

ФИО6 РД от ДД.ММ.ГГГГг. № « Вопросы структуры органов исполнительной власти» Управление Правительства РД по вопросам переселения и реабилитации репрессированных народов упразднено, функции переданы Министерству экономики и территориального развития РД, которое является ответственным и обязано восстановить нарушенное право на жилье заявителя ФИО1

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлены и заинтересованными лицами не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Организационного комитета по переселению лакского населения <адрес> за № Р-8 от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче домостроения (т-2) числящегося за ФИО3, в связи с его смертью ФИО5.

Обязать Министерство экономики и территориального развития Республики Дагестан вынести решение о передаче ФИО1 домостроения (тип-2) в <адрес> переселенческого <адрес> (Новострой) ранее числящегося за ФИО3.

Обязать Министерство экономики и территориального развития Республики Дагестан предоставить ФИО1 акт приемки завершенного строительством жилого дома приемочной комиссией.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Абдулгапуров