Решение по делу № null от 05.05.2012

Судья: Васильев К.Н. Дело № 22 - 2885

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей: Маругина В.В., Левченко Ю.П.

При секретаре: Стельмах Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Розовой Е.П. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 27 февраля 2012 года, которым ходатайство адвоката Розовой Е.П. в интересах осужденного Талмазан Павла Степановича, 19 февраля 1983 года рождения, уроженца: г. Амурска Хабаровского края о приведении приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Розовой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талмазан П.С. осужден приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2008 года по ст. 228 ч.2, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1, ст. 69 ч.3, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2009 года приговор изменен – Талмазан П.С. осужден по ст. 228 ч.2, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1, ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Розова Е.П. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденного Талмазан П.С. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2008 года в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, в части внесенных изменений в ст. 15 УК РФ.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано и в обоснование принятого решения указано, что суд не усмотрел оснований к смягчению наказания.

В кассационной жалобе адвокат Розова Е.П. с постановлением суда не согласна, считает необоснованным и противоречащим законодательству, просит изменить постановление, снизить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить наказание. Ссылается, что обстоятельства как тяжесть деяния, степень общественной опасности, умысел в совершении преступления не могут лечь в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Полагает, что судом не мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства об уменьшении наказания и в постановлении не дана правовая оценка ходатайства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.

На основании ст. 10 ч. 2 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года ст. 15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного адвокатом Розовой Е.П. ходатайства о приведении приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2008 года в соответствие с ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Выводы суда в постановлении законны, обоснованы и мотивированы.

Исследовав представленные в суд материалы суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Розовой Е.П., поскольку данные о личности осужденного, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, что осужденный совершил преступление умышленно, осознавая преступность своих действий и желая их наступления, не дают суду оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления, а следовательно и отсутствуют основания для снижения назначенного наказания.

Доводы кассационной жалобы адвоката Розовой Е.П. о том, что совершенное Талмазаном П.С. преступление имеет высокую степень общественной опасности, совершено умышленно, осознавая преступность своих намерений и желая их наступления, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, не основательны, поскольку согласно внесенных изменений в ст.15 УК РФ, суд вправе изменить категорию преступлений с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Каких либо обстоятельств, совершения Талмазаном П.С. преступления, которые бы позволили суду принять решение об изменения осужденному категории преступления, судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 27 февраля 2012 года в отношении Талмазан Павла Степановича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Розовой Е.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Маругин В.В.

Левченко Ю.П.