Решение по делу № 1-50/2012 от 08.10.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2012 г. г.Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Бородиной А.С.,

подсудимого Колбин В.П.1, 

защитника адвоката Захарченко Д.А., представившего ордер  <НОМЕР> от  <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,  

представителя потерпевшего Овчинникова Д.В<ФИО2>,

при секретаре Будаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Колбин В.П.1, <ДАТА3> рождения, уроженца   г.Улан-Удэ РБ,  зарегистрированного по адресу: г.Улан-Удэ <АДРЕС>,75,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,53а, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование,  состоящего в гражданском браке,   работающего на <АДРЕС>,    военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Колбин В.П.1   обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что добыча рыбы в нерестовый период времени запрещена и уголовно наказуема, в нарушении ст. 20.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>), не имея лицензии на право добычи ценных рыб, заведомо зная, что река Селенга является миграционным путем к месту нереста рыбы омуля, понимая, что данное обстоятельство облегчит добычу омуля, и, желая поймать рыбу омуль, в корыстных целях, для последующего распоряжения ей как собственной, <ДАТА5> около 22 часов, находясь у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 53 «а» г. <АДРЕС>, решил осуществить незаконную добычу рыбы омуль путем улова на реке Селенга. При этом последний осознавал, что вылов рыбы вида омуль в период нереста и на пути миграции к месту нереста препятствует естественному природному размножению данного вида рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, понимал, что применение рыболовной сети в силу размеров ячеи, длины и высоты, влечет безвозвратное изъятие из естественной природной среды множества особей нерестующей рыбы омуля, то есть является способом массового истребления, и желал этого.

В силу ст. 20.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>) всякое рыболовство на реке Селенга в Республике <АДРЕС> в период времени с 15 августа по 15 ноября запрещена, поскольку данный период и место являются временем и местом нереста байкальского омуля.

Заведомо зная об указанном запрете и реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную добычу нерестового омуля, Колбин В.П.1, <ДАТА5> около 22 часов вышел из дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 53 «а» г. <АДРЕС>, взяв с собой запрещенное орудие лова - рыболовную сеть, с размером ячеек 36*36 мм, длиной 30 метров и шириной 1,5 метра, в количестве 1 штуки, пришел на остров Дивизионный, расположенный на реке Селенга, на 1,5 км западнее ст. Дивизионная <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где проходит миграционный путь к месту нереста рыбы омуля. Находясь в указанном месте, Колбин В.П.1, осознавая общественную опасность, преступность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции омуля как эндемичного вида водных животных в период его нереста, и желая наступления данных последствий, действуя с использованием запрещенного орудия лова - рыболовной сети, в период времени с 23 часов <ДАТА5> по 05 часов <ДАТА6>, совершил один сплав по реке Селенга, тем самым добыв незаконным браконьерским путем нерестовый омуль в количестве 22 экземпляров.

Тем самым преступными действиями Колбин В.П.1 на основании Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным ловом или добычей водных биологических ресурсов» и постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» «Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Действия Колбин В.П.1 органами дознания квалифицированы по  п. «в»  ч.1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака  «в местах нереста», как излишне вмененного,  и квалифицировать действия подсудимого Колбин В.П.1  по п. «в» ч.1 ст.256  УК РФ -  незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к месту нереста.

В связи с позицией государственного обвинителя,  суд квалифицирует действия Колбин В.П.1 по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ -   незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к месту нереста.

В судебном заседании адвокат Захарченко Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колбин В.П.1 за деятельным раскаянием, суду пояснил, что его подзащитный вину в совершении преступления признал, возместил материальный ущерб.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Колбин В.П.1, так как материальный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Колбин В.П.1  пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается,  материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме,  согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района г.Улан-Удэ <ФИО5> на  прекращение  уголовного дела в отношении Колбин В.П.1  не возражала. Заявила ходатайство об отказе в части гражданского иска.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Колбин В.П.1  в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд  вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что Колбин В.П.1  совершил преступление, относящее к категории дел  небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном,   загладил причиненный материальный вред, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, государственный обвинитель  не возражает против прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о том, что совершенное Колбин В.П.1 преступление вследствие его деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным  и   считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.     

Согласно  ст.44 УПК РФ гражданский истец  вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ и  ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело  по обвинению Колбин В.П.1   в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Колбин В.П.1   отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - рыба - омуль в количестве 22 штук, рыболовную сеть,  находящиеся в  камере хранения ООО «Данак»  - уничтожить.

Принять отказ от исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного преступлением.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд  г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Мировой судья                                                                                           И.Н.Григорьева