Решение по делу № А66-4593/2011 от 04.08.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

04 августа 2011 года                   город  Тверь            №  дела А66-4593/2011

(резолютивная часть решения принята 15.07.2011г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зейналовой Е. Р.,           при участии представителей сторон: от  истца – Дмитриева А. А., от ответчика – Громов В. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  индивидуального предпринимателя Константинова Алексея Александровича, г.Тверь

к ответчикам: Департаменту образования Тверской области, г.Тверь; Государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Зубцовский детский дом», г.Зубцов Тверской области  

о взыскании 218 709 руб. 98 коп.  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Константинов Алексей Александрович, г. Тверь, (ОГРНИП 304690114600062, ИНН 690300002740) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчикам: Департаменту образования Тверской области, г. Тверь (ОГРН 0126900572511, ИНН 6905011546) и Государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - ГОУ «Зубцовский детский дом»), г.Зубцов Тверской области, (ОГРН 1026901855914, ИНН 6923004260) о взыскании 218 709 руб. 98 коп., в том числе 197 999 руб. 90 коп. задолженности и 20 710 руб. 08 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в период с 21.09.2009г. по 05.04.2011г. на основании Государственного контракта №896 от 05.08.2009 на поставку продуктов питания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования к ГОУ «Зубцовский детский дом» и заявил письменный отказ от требований в отношении Департамента образования Тверской области. Отказ истца от требований к одному из ответчиков не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и судом принимается. На основании ч. 1 п. 4 ст. 150 производство по делу в отношении Департамента образования Тверской области подлежит прекращению.

Представитель ответчика  - ГОУ «Зубцовский детский дом» в судебном заседании признал наличие задолженности по оплате поставленного истцом товара.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ с согласия представителей сторон считает возможным завершить подготовку дела и перейти непосредственно к судебному разбирательству.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

Между ИП Константиновым А. А., Департаментом образования Тверской области и ГОУ «Зубцовский детский дом»  05.08.2009 был заключен Государственный контракт №896  на поставку продуктов питания.

Во исполнение указанного Государственного контракта  истец в августе – декабре 2009г. поставил ГОУ «Зубцовский детский дом» продукты питания на общую сумму 197 999 руб. 90 коп.

Оплату товара ответчик не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании, как задолженности, так и договорной неустойки.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Согласно ст. ст. 525, 526 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих осуществление поставки товара в сроки, оговоренные государственным  контрактом, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком  не оспаривается факт постава истцом продуктов на общую сумму 197 999 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 197 999 руб. 90 коп.  задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 20 710 руб. 08 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в период с 21.09.2009г. по 05.04.2011г. не противоречит нормам ст. 330 Гражданского кодекса РФ, условиям п. 4.3 Государственного контракта №896 и также подлежит удовлетворении.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Истец также просит взыскать соответчика 5 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. В подтверждение обоснованности судебных издержек истец представил договор №1 от 05.04.2011г., заключенный с Дмитриевой А. А. и расходный кассовый ордер №24 на выплату Дмитриевой А. А. 5 000 руб. вознаграждения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев представленные доказательства, суд считает, что на ответчика подлежат отнесению судебные издержки в заявленной сумме – 5 000 руб. Заявленный размер вознаграждения не превышает разумного предела.

Руководствуясь статьями 65, 110, 137, ч. 1 п. 4 ст. 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В отношении Департамента образования Тверской области (ОГРН 0126900572511, ИНН 6905011546) производство по делу прекратить.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г.Зубцов Тверской области, (ОГРН 1026901855914, ИНН 6923004260) в пользу индивидуального предпринимателя Константинова Алексея Александровича, 18.03.1970 года рождения, уроженца г. Калинина, зарегистрированного по адресу: г. Тверь, ул. Ипподромная, 16, кв. 64 (ОГРНИП 304690114600062, ИНН 690300002740) 218 709 руб. 98 коп., в том числе 197 999 руб. 90 коп. задолженности и 20 710 руб. 08 коп. неустойки, а также 7 374 руб. 20 коп.   расходов по госпошлине и 5 000 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                            О. Л. Истомина