Решение по делу № 33-2564/2011 от 28.06.2011

Докладчик Лысенин Н.П. Дело № 33-2564-11

Судья Мартьянова А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2011 года. г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

Председательствующего Бельцовой В.В.,

судей Лысенина Н.П. и Шумилова А.А.,

при секретаре Михайловой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики о праве на досрочную трудовую пенсию по старости,

поступившее по кассационной жалобе Ивановой Е.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2011 года, которым, с учетом определения Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2011 года об исправлении описки, постановлено:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики включить Ивановой Е.В. в специальный страж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды:

- нахождения в отпуске в связи с обучением с 03 января 1987 года 14 января 1987 года, с 04 января 1988 года по 30 января 1988 года, с 27 ноября 1995 года по 10 декабря 1995 года, с 05 февраля 1996 года по 17 февраля 1996 года, с 09 ноября 1996 года по 27 ноября 1996 года, с 03 февраля 1997 года по 22 февраля 1997 года, с 01 апреля 1997 года по 10 мая 1997 года;

- нахождения на семинаре 06 декабря 2008 года;

- работы с 07 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года в должности учителя чувашского языка в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» г.Новочебоксарск.

В удовлетворе6нии исковых требований Ивановой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики об обязании включить в специальный трудовой стаж период работы с 04 ноября 2002 года по 16 августа 2006 года в должности главного специалиста отдела общего среднего образования в государственной службе Министерства образования, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, отказать.

Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики (далее УПФ РФ в г.Чебоксары) от 27.01.2011 года Ивановой Е.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по мотиву отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической работы. Продолжительность специального стажа установлена в 22 года 8 месяцев и 10 дней.

В специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, не были включены ряд периодов, в том числе:

- нахождения в отпуске в связи с обучением с 03 января 1987 года 14 января 1987 года, с 04 января 1988 года по 30 января 1988 года, с 27 ноября 1995 года по 10 декабря 1995 года, с 05 февраля 1996 года по 17 февраля 1996 года, с 09 ноября 1996 года по 27 ноября 1996 года, с 03 февраля 1997 года по 22 февраля 1997 года, с 01 апреля 1997 года по 10 мая 1997 года;

- нахождения на семинаре 06 декабря 2008 года;

- работы с 04 ноября 2002 года по 16 августа 2006 года в должности главного специалиста отдела общего среднего образования в государственной службе Министерства образования ...;

- работы с 07 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года в должности учителя чувашского языка в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» г.Новочебоксарск.

Не согласившись с указанным решением, Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР о возложении обязанности по включению в специальный стаж указанных периодов и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании Иванова Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР Енцова О.В., требования не признала по мотивам их необоснованности.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Ивановой Е.В. по мотивам его необоснованности в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 04 ноября 2002 года по 16 августа 2006 года в должности главного специалиста отдела общего среднего образования в государственной службе Министерства образования и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Жалоба мотивирована тем, что данный период должен быть включен в специальный стаж, поскольку в указанный период она занималась педагогической деятельностью.

Изучив материалы дела, заслушав Иванову Е.В., поддержавшую жалобу, проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 (ранее п.п.10 п.1 ст.28) Федерального закона от 17 декабря 2001 года"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом19 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список 2002 года), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом19 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Правила 2002 года), которые действовали в спорный период работы.

Указанный Список не содержит ни наименования должности, в которой работала Иванова Е.В., ни наименование такого учреждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о включении в специальный стаж указанного периода.

Доводы жалобы Ивановой Е.В. о том, что в период работы в должности главного специалиста отдела общего среднего образования в государственной службе Министерства образования ... она осуществляла педагогическую деятельность, поскольку в ее обязанности входило исполнение функций организатора по проведению республиканских олимпиад, дня чувашского языка, недели и декады чувашского языка и литературы, всероссийской игры-конкурса «Чувашская Ласточка-языкознание для всех» и т.д. на правильность решения суда не влияют.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Право определения должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, предоставлено Правительству Российской Федерации. Правительством Российской Федерации право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в отношении государственных служащих, в том числе и главных специалистов отделов общего среднего образования министерств и ведомств не предусмотрено. Суд не вправе расширительно толковать Списки, утвержденные Правительством Российской Федерации, и устанавливать тождество функций, предусмотренных нормативными правовыми актами должностей и учреждений, с должностями и учреждениями, включенными в утвержденные Правительством Российской Федерации Списки.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Ивановой Е.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи