Решение по делу № 12-26/2017 от 11.01.2017

Решение дело № 12-26/2017

07 февраля 2017 года                       г.Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., при секретаре Верхотуровой А.К.,

с участием защитника Щербакова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шутова И. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ по его жалобе и жалобе защитника Щербакова С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шутов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Шутов И.М. и его защитник Щербакова С.Г. обратились в суд с идентичными жалобами, в которых просят постановление по делу об административном правонарушении отменить, от наказания освободить. Жалобы мотивированы тем, что все процессуальные действия сотрудников ГИБДД были совершены с нарушением требований ст.25.7 КоАП РФ. Этим обстоятельствам суд дал не объективную оценку. В суд так и не были представлены доказательства того, что именно Шутов И.М. управлял автомобилем. Показания свидетеля Перевощикова Р.В. не опровергаются письменными доказательствами. Свидетели Завалин Е.И. и Абашеев И.Ф. не были допрошены в суде относительно показаний Перевощикова Р.В. в связи, с чем данные доказательства являются недопустимыми. Считают, что факт управления Шутовым И.М. автомобилем не доказан, таким образом отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Шутов И.М., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В судебном заседании защитник Щербакова С.Г. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, постановление по делу отменить, производство прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объёме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу об указанном правонарушении возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении. Все доказательства оцениваются судом в совокупности с учётом их законности, относимости и допустимости. Их оценка дается судом при вынесении итогового постановления по делу.

Правила дорожного движения РФ, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2).

Из диспозиции ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ следует, что административно-наказуемым признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шутова И.М. сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч<данные изъяты> <данные изъяты> КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на <адрес> на повороте на <адрес> <адрес> водитель Шутов И.М., управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № с признаками достаточными полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> на повороте на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.<данные изъяты> ПДД, при этом действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу п.3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Сотрудником ГИБДД у Шутова И.М. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правилами освидетельствования, Шутов И.М. проходить отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями п.п«а» п.10 Правил освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шутов И.М. также отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

Факт совершения Шутовым И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 18 АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); видеозаписью к протоколу 18 АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); протоколом задержания транспортного средства 18 АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); рапортом полицейского Завалина Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); рапортом инспектора ДПС Волкова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> рапортом полицейского Будина А.Ю. (л.д.<данные изъяты>); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и другими имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно материалам дела для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чём сделаны записи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается, что Шутов И.М. на предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Согласно видеозаписи Шутову И.М. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены, однако Шутов И.М. от подписи об ознакомлении отказался.

Довод Шутова И.М. о том, что он транспортным средством не управлял, нельзя признать состоятельным, поскольку опровергается видеозаписью, из которой следует, что с момента полной остановки преследуемого автомобиля <данные изъяты> р/з № до момента когда сотрудник полиции находился у двери водителя прошло около <данные изъяты> сек. Кроме того, каких-либо колебаний транспортного средства, свидетельствующих о перемещении лиц внутри салона, не видно.

Довод заявителя о недопустимости использования в качестве доказательства вины Шутова И.М. показаний, данных свидетелями Завалиным Е.И. и Абашеевым И.Ф., отклоняется судом, т.к. указанные свидетели давали показания в судебном заседании с участием Шутова И.М. и его защитника Щербакова С.Г., ответили на все поставленные вопросы.

Мировым судьёй дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных свидетелей в соответствии со своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется, новых доказательств при рассмотрении жалобы не представлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Шутова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью перечисленных выше согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шутову И.М. в пределах санкции ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ

При рассмотрении дела не допущено существенного нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалобы Шутова И.М., его защитника Щербакова С.Г. подлежа оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=99E2CC23309FBA81F8EE7AB6CA1A760389353AD9AFF57E3830AAEDAEBDB358966DD321DB02E2K4I6P"30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобы Шутова И.М., его защитника Щербакова С.Г. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Шутов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья                              Н.В. Черняев