Решение по делу № 2-2861/2016 от 08.08.2016

         копия

                                                                                 Дело № 2-2861\16

                                           РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         15 сентября 2016 года Кировский районный суд г.Казани РТ в составе:

    Председательствующего судьи Гужова В.А.

    При секретаре Лабуркине Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивентьева С.И. к МУП «Водоканал» о защите прав потребителя

                                         УСТАНОВИЛ

          Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.    Между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, как с домовладельцем указанного частного дома. ДД.ММ.ГГГГ на месте врезки крана из водопровода образовалась течь воды. На основании заявки истца МУП «Водоканал» на месте течи воды установил заглушку и подача воды истцу прекратилась. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой восстановить подачу воды, однако водопровод восстановлен не был. В связи с этим истец заключил с Шамсиевым Г.А. договор на поставку питьевой воды, за что в общей сложности произвел ему оплату в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит обязать ответчика возобновить подачу воды в жилой <адрес> путем врезки крана, взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в <данные изъяты> рублей, за просрочку подачи воды, почтовые расходы – <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф.

    До судебного заседания истец увеличил исковые требования, так же просит признать бездействие ответчика по восстановлению подачи воды в дом неправомерными.

    Исковые требования просит рассмотреть в его отсуствие.

       Ответчик с иском не согласился.

        Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

       В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

          Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Как видно из материалов дела между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на отпуск питьевой воды, согласно которому МУП "Водоканал" обязуется обеспечивать подачу питьевой воды надлежащего качества и обеспечить режим приема сточных вод. Абонент со своей стороны обязуется обеспечить учет получаемой по приборам учета, иметь техническую документацию на подключение к водопроводным сетям МУП «Водоканала» воды. В случае отсутствия указанной технической документации, присоединение к сетям считается самовольным(л.д.11).

        В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 21 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

          В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Истцом суду не предоставлено сведений о собственности водопровода, присоединенного к его жилому дому и наличия у него проектно-технической документации, оговоренной п. 3.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, присоединение к сетям центрального водопровода считается самовольным.

    Указанной выше документацией, должно быть предусмотрено устройство смотрового колодца. При этом предусмотрено, что все линии домового ввода, считая от места врезки в уличную линию, до всех кранов в домовладении являются собственностью абонента, который обязан поддерживать домовый водопровод и канализацию в исправном состоянии и ремонтировать своими средствами и материалами.

          Согласно ч.10 Правил и ст. 48 ГрК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может быть установлен Правительством РФ. В рамках указанного полномочия Правительством РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

         Согласно п. 3 Правил физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), для подключения этого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

           Согласно п. 6 Правил в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

    Согласно пояснений представителя МУП "Водоканала", техническими условиями, СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» в точке раздела ответственности водопровода предусмотрено строительство колодца, который, наравне с частным водопроводом от линии центрального водоснабжения до жилого дома, является собственность абонента. Однако истец произвел в свое время самовольное подключение, технической документации и согласия на подключение не имел. С заявлением о выдаче технической документации к ответчику не обращался. Таким образом, у ответчика не имеется как правовых оснований, так и технической возможности без согласия истца составить техническую документацию на подключение водопровода и произвести его подключение. Врезка частного водоотвода к сети без наличия колодца не возможна.

         Обратного суду не доказано.

         Из ответа МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес истца следует, что выполняя заявку Ивентьева С.И. был выявлен прорыв на частном вводе водопровода на адресу: <адрес>, который был построен и врезан в уличную водопроводную сеть без установки водопроводного колодца, что является нарушением <данные изъяты> «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Во избежании утечки воды, аварийный участок был отключен. Участок водопровода от уличной сети до жилого дома на балансе МУП «Водоканал» не находится. Для восстановления водоснабжения абоненту необходимо установить водопроводный колодец(л.д.32).

         Из ответа МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес истца следует, что требования абонента об установки колодца у его дома, являются необоснованными, поскольку МУП «Водоканал» эксплуатирует лишь объект, переданный ему на праве хозяйственного ведения. Врезка в магистральный трубопровод возможно при наличии водопроводного колодца(л.д.33).

    Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 1. По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

         2. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

    3. Договор водоснабжения является публичным договором.

    4. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

    7. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

    Истцом суду не предоставлен акт определения места раздела ответственности сторон по эксплуатации и обслуживанию водопровода к жилому дому истца.

    Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, истец, имея намерение подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, должен обратиться в организацию по осуществлению эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения с заявлением о получении технической документации и согласия на подключение к сети холодного водоснабжения в установленном законом порядке.

    Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований о понуждении ответчика восстановить подачу воды в жилой дом адресу: <адрес>, а так же признать бездействие ответчика неправомерным при изложенных выше обстоятельствах.

      Остальные требования истца, а именно: взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, за просрочку подачи воды, почтовые расходы – <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, так же удовлетворению не подлежат, поскольку они являются производными от первых требований, которые оставлены судом без удовлетворения.

    Доводы истца в том, что факты, установленные решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об обязании МУП «Водоканал» восстановить подачу воды к дому истца будут в дальнейшем иметь преюдициальное значение, судом не принимаются, поскольку после <данные изъяты> года в части правоотношений сторон по делу действует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>.

    Однако из того же решения суда следует, что к дому истца было произведено самовольные подключения в водопроводу(л.д.12).

             Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12,56, 195-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

    Иск Ивентьева С.И. к МУП «Водоканал» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

                  Копия верна:            Судья                       Гужов В.А.