Решение по делу № 2-8380/2016 ~ М-7847/2016 от 22.06.2016

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                            Залесного С.А.

при секретаре                                    Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 84168 руб., неустойки в размере 90168 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2433 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Ауди», г/н. Р 909 СС 161, принадлежащего ему и автомобиля «Шевроле», г/н. Т 215 МО 161, под управлением ФИО1, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие».

Он, воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения, и предоставил полный пакет документов.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Он обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету №, 32 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 75609 руб., величина утраты товарной стоимости составила 8559,5 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 6000 руб.

Он вновь обратился к ответчику с досудебной претензий, которая осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку им не было представлено поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Ауди», г/н. Р 909 СС 161, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Шевроле», г/н. Т 215 МО 161, под управлением ФИО1

В соответствии со справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2015г. виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак Т 215 МО 161- ФИО1.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Он обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету №, 32 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 75609 руб., величина утраты товарной стоимости составила 8559,5 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОАО «АльфаСтрахование», в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы, о чем свидетельствует доставочный лист. Как следует из текста заявления на осмотр поврежденного транспортного средства, подписанного ФИО2, поврежденное транспортное средство может быть предоставлено для осмотра страховщику.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» предложило ФИО2 прибыть для осмотра поврежденного транспортного средства, направив при этом направление на осмотр и проведение независимой экспертизы автомобиля к независимому эксперту ИП ФИО4, что подтверждается почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением транспортного средства в страховую компанию на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается досудебной претензией с отметкой страховой компании о ее получении, вх.№.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

        Вместе с тем, согласно п.10 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

        В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

        Из содержания п.11 ст.12 Закона № 40-ФЗ следует, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

        Пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

        Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

        Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

        Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что в случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан представить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы.

        В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности представления поврежденного имущества страховщику, а также уведомления страховой компании о дате проведения осмотра и оценки повреждений автомобиля.

        Более того, судом достоверно установлено, что страховой компанией предпринимались все возможные меры для исполнения своих обязанностей по организации осмотра поврежденного транспортного средства.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, не представив страховой компании поврежденный автомобиль для проведения осмотра и экспертизы, не исполнил имеющуюся у него в силу закона обязанность, а также лишил страховую компанию возможности в случае несогласия с выводами отчета ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ провести независимую экспертизу.

        Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если одна из сторон для получения преимущества при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст.1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.1, 10 ГК РФ).

        Более того, пунктом 3.13 Правил №-П определено, что независимая экспертиза - это экспертиза, проводимая в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества. При повреждении транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России.

        Вместе с тем, в силу п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

        Судом установлено, что независимый оценщик ИП ФИО5 при проведении исследования не руководствовался «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость запасных частей, подлежащих замене в соответствии с отчетом независимого оценщика, не соответствуют сведениям о средней стоимости запасных частей транспортного средства справочника РСА, подготовленного в соответствии с единой методикой.

        Таким образом, отчет независимого оценщика ИП ФИО5 №,32 от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. В связи с чем, у ОАО «АльфаСтрахование» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.

         В соответствии с вышеизложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

    Председательствующий: