Решение от 21.06.2016 по делу № 2-5393/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-5393/2016

Изготовлено 15 августа 2016 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2016 года Октябрьский районный суд города Мурманск

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Смола А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербинина Ю.Ю. к ООО СК «ВСК – Линия Жизни», Пограничному управлению ФСБ России по западному арктическому району, УФСБ России по МО о страховом возмещении,

установил:

Щербинин Ю.Ю. обратился в суд с иском ООО СК «ВСК – Линия Жизни», Пограничному управлению ФСБ России по западному арктическому району, УФСБ России по МО о страховом возмещении, в обоснование которого указал, что проходит военную службу по контракту в одном из подразделений ПУ ФСБ России по <адрес>.

После прохождения курса лечения в <данные изъяты> (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на штатную военно-врачебную комиссию - <данные изъяты> Управления ФСБ России по <адрес> для определения тяжести травмы и оформления документов для получения страховой выплаты, по заключению которой травма классифицирована как тяжелое увечье (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кадровыми органами ПУ ФСБ России необходимый комплект документов был направлен в ООО Страховая компания «ВСК-Линия жизни»

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца страховщиком было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, исходя из размеров страховых выплат, установленных п. 2 ст. 5 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Закон) в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> окладов месячного денежного содержания. Основанием послужило то, что в справке <данные изъяты> Управления ФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, датой получения тяжелого увечья указан ДД.ММ.ГГГГ.

Считает действия ответчиков неправомерными.

Ссылается на то, что, согласно выписному эпикризу стационара МСЧ Управления ФСБ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у него была диагностирована закрытая травма коленного сустава, которая, по заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень увечий, дающих право на страховое возмещение, не входит.

Впоследствии он неоднократно проходил лечение и обследование: стационар <адрес>), ГОАУЗ «<адрес> консультативно-диагностический центр» ДД.ММ.ГГГГ.), ГКВГ ФСБ РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом ни разу в выписных эпикризах не ставился вопрос о необходимости направления истца для прохождения ВВК на предмет определения тяжести травмы (<данные изъяты>) с целью получения страховых выплат. Такая необходимость возникла только после прохождения курса лечения и хирургического вмешательства в <данные изъяты>, в связи с чем, полагает, что указание в справке № от ДД.ММ.ГГГГ на получение им тяжелого увечья в ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и ошибочным, приведшим к нарушению его права на получение страховой выплаты в полном объеме, так как в соответствии с федеральным законом № 309-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при получении в период прохождения военной службы тяжелого увечья он был вправе претендовать на страховую выплату в сумме <данные изъяты>.

К предусмотренной п. 2 ст. 5 Закона страховой сумме подлежит применению коэффициент <данные изъяты> 8 ФЗ «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ»), т.е. размер страховой выплаты должен составлять <данные изъяты>.

Просит обязать Военно-медицинскую службу УФСБ России по <адрес> подготовить и передать в ПУ ФСБ России по <адрес> справку установленного образца для предъявления в страховую организацию для решения вопроса о выплате невыплаченной части страхового возмещения с указанием даты получения им тяжелого увечья - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Пограничное управление ФСБ России по <адрес> повторно направить в ООО Страховая компания «ВСК-Линия жизни» необходимый комплект документов для получения им невыплаченной части страхового возмещения.

Обязать ООО Страховая компания «ВСК-Линия жизни» выплатить ему невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> в 15дневный срок после получения необходимых документов

Взыскать с ООО Страховая компания «ВСК-Линия жизни» в пользу Щербинина Ю.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Щербинин Ю.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что в период прохождения военной службы в ДД.ММ.ГГГГ получил травму правого колена, в связи с чем ему был поставлен диагноз «<данные изъяты><данные изъяты>». Он ведет спортивный образ жизни, регулярно несет физические нагрузки, которые часто сопровождаются травмами, поэтому при последующих обращениях в медучреждения при возникновении болей в колене он мог указывать разные случаи его травмирования. Но, за медицинской помощью именно по поводу получения конкретной травмы колена он обращался только один раз в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что установленный ему в ДД.ММ.ГГГГ диагноз <данные изъяты> явился следствием неправильной диагностики заболевания, возникшего в связи с травмой ДД.ММ.ГГГГ, и неправильного лечения. Предполагал, что ухудшение состояния его здоровья и диагностирование у него заболевания в ДД.ММ.ГГГГ вызвано хирургическим вмешательством в период нахождения на лечении в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Стахович Н.А. поддержал иск. Настаивал на том, что страховым случаем является выявленное у истца в ДД.ММ.ГГГГ заболевание «<данные изъяты>», поскольку ранее установленные ему диагнозы с момента получения травмы в ДД.ММ.ГГГГ не относились к тяжелому увечью, соответственно, страховое возмещение должно быть рассчитано на дату выявления такого заболевания.

Представитель ответчика Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району возражал против удовлетворения исковых требований о понуждении к повторному направлению страховщику комплекта документов для получения истцом невыплаченной части страхового возмещения. В обоснование своей позиции указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направил в страховую компанию документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 12 Инструкции об организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих органов федеральной службы безопасности и граждан, призванных на военные сборы, утвержденной приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №. По требованию ООО «СК «ВСК-Линия жизни» ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно направил документы, необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм. В соответствии с представленными документами, страховой случай наступил при получении истцом травмы в ДД.ММ.ГГГГ иных сведений о травмировании истца в период прохождения военной службы ответчик не располагает. Указал на то, что истец в силу положений Устава обязан был немедленно докладывать своему непосредственному начальнику о каждом факте получения им травмы. В медицинской документации истца нет подтверждения обращения в период службы за медицинской помощью в связи с иной полученной травмой колена, кроме травмы ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика УФСБ России по МО полагал, что заявленные к Управлению требования истца о подготовке и передаче в ПУ ФСБ по ЗАР справки установленного образца для предъявления в страховую организацию для решения вопроса о страховом возмещении, с указанием даты получения истцом тяжелого увечья – ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению. Привел доводы о том, что истец в период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ получил увечье - закрытая травма правого коленного сустава без гемартроза и синовита, которое не входит в Перечень увечий (<данные изъяты>), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая.

При всех последующих обращения в медицинские учреждения в медицинским документах в анамнезе события указаны со слов истца.

После уточнения диагноза в выписном эпикризе истца от ДД.ММ.ГГГГ году была указана рекомендация о необходимости представления на штатную ВВК для определения тяжести полученной травмы, и оформления документов на предмет страховых выплат

По результатам медицинского освидетельствования была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иных документов, свидетельствующих о получении истцом в период службы другой травмы, не имеется.

Настаивал на том, что нарушений прав и законных интересов истца со стороны Управления допущено не было, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО СК «ВСК – Линия Жизни» требования истца о понуждении к выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не признал. Пояснил, что вина страховой компании в нарушении прав и интересов истца отсутствует, поскольку страховщик, действуя в соответствии с условиями Госконтракта, заключенного между ФСБ России и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, который пролонгировался и действовал до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок произвел Щербинину Ю.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, на основании представленных ПУ ФСБ по ЗАР документов, в том числе справки ВВК ВМС УФСБ России по Мурманской № от ДД.ММ.ГГГГ о получении тяжелого увечья в период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, медицинскую книгу Щербинина Ю.Ю., допросив в качестве свидетеля председателя ВВК ВМС УФСБ России по <адрес> ФИО1, суд отклоняет иск по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 969 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Пунктом 2 ст. 9 указанного выше закона предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, т.е. те события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования конкретного страховщика.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

Как установлено судом, истец в период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ получил увечье - <данные изъяты>, которое не входит в Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"

Данное обстоятельство подтверждается справкой о травме, подписанной начальником Института береговой охраны ФСБ России, рапортом начальника факультета подготовки сотрудников береговой охраны от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по результатам разбирательства по факту получения травмы старшиной 1 статьи Ю.Ю. Щербининым от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медицинского освидетельствования Военно — врачебной комиссией поликлиники № и стационара МСЧ УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После прохождения лечения в МСЧ УФСБ России по <адрес> Щербинин Ю.Ю. дважды направлялся на лечение в ГКВГ ФСБ России в ДД.ММ.ГГГГ

В выписном эпикризе Главного клинического военного госпиталя ФСБ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основного заболевания истца указан «<данные изъяты> и дана рекомендация о необходимости представления на штатную ВВК для определения тяжести полученной травмы и оформления документов на предмет страховых выплат. До этого момента оснований для пересмотра решения ВВК поликлиники № и стационара МСЧ УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что травма не относится к страховому случаю, не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на медицинское освидетельствование в ВВК ВМС УФСБ России по <адрес>.

По результатам медицинского освидетельствования выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, согласно которой истец ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелое увечье.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения в его действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

На указанную дату получения истцом травмы действовала редакция ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", частью 1 которой было предусмотрено, что размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

Размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, исходя из оклада, установленного для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности и имеющего воинское звание, которые аналогичны воинской должности и воинскому званию военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.

С ДД.ММ.ГГГГ вступила в действие новая редакция ст. 5 названного Закона, согласно которой, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - <данные изъяты>, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из правомерности исчисления истцу размера страхового возмещения, исходя из оклада денежного содержания, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт получения истцом тяжелого увечья вследствие травмы в период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Так, анализ представленных суду документов, в том числе выписных эпикризов ГКВГ ФСБ России и записей в медицинской книге Щербинина Ю.Ю. об обращения за медицинской помощью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что жалобы на боли в области правого коленного сустава истец связывает с различными травмами (в ДД.ММ.ГГГГ при ударе о табурет в жилом помещении курса, в ДД.ММ.ГГГГ во время тренировок по борьбе, ДД.ММ.ГГГГ года во время игры в футбол, в ДД.ММ.ГГГГ во время игры в футбол).

В соответствии с пунктом 321 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495, каждый военнослужащий должен строго соблюдать требования безопасности военной службы. В этих целях он обязан немедленно докладывать своему непосредственному командиру (начальнику) о любой сложившейся по вине военнослужащих ситуации, угрожающей жизни и здоровью военнослужащих, жизни, здоровью и имуществу местного населения либо причинением вреда окружающей среде, а также о каждом факте получения им или другим военнослужащим увечий (ранений, травм, контузий) при выполнении мероприятий повседневной деятельности или об ухудшении состояния своего здоровья.

Положениями главы 7 Устава на командиров (начальников) и основных должностных лиц возложены обязанности по организации расследования каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих.

Между тем, в распоряжении суда имеется материал расследования лишь одного случая получения Щербининым Ю.Ю. травмы при следующих обстоятельствах. Согласно рапорту начальника факультета подготовки сотрудников береговой охраны от ДД.ММ.ГГГГ, справке по результатам разбирательства по факту получения травмы старшиной 1 статьи Ю.Ю. Щербининым от ДД.ММ.ГГГГ, справке о травме, - ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в жилом помещении курса Щербинин Ю.Ю. проходил между рядами коек и случайно ударился о табурет, в результате чего получил травму: <данные изъяты>

В исследованных судом медицинских документах зафиксировано лишь одно обращение истца за медицинской помощью по поводу травмы правого колена – ДД.ММ.ГГГГ. Все иные обращения с жалобами на боли и нестабильность в правом коленном суставе сам истец связывал с застарелой травмой.

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля председатель ВВК ВМС УФСБ России по МО Ягольник Р.К., военно-врачебная комиссия при рассмотрении вопроса в отношении Щербинина Ю.Ю. о наступлении страхового случая основывала свое решение исключительно на представленной медицинской документации, которая не содержала данных об иной травме правого коленного сустава, кроме полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ. Выявленный в ДД.ММ.ГГГГ диагноз «<данные изъяты>» может являться следствием данной травмы, о чем свидетельствует характер его жалоб на боли в правом коленном суставе при неоднократных обращения в медицинские учреждения и проведенное лечение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Оснований полагать, что диагностированное в ДД.ММ.ГГГГ заболевание правого коленного сустава явилось следствием иных событий, у ВВК не имелось ввиду отсутствия подтверждающих это данных.

По смыслу статьи 4 Федерального закона № 52-ФЗ, установившей перечень страховых случаев, моментом наступления страхового случая при осуществлении обязательного государственного страхования в данном случае является именно получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии), в результате которого впоследствии может развиться заболевание, включенное в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855.

Доказательства наличия причинно-следственной связи между хирургическим вмешательством, осуществленным МСЧ УФСБ РФ по РК в ДД.ММ.ГГГГ, и диагностированным в ДД.ММ.ГГГГ заболеванием «<данные изъяты>», на что указывал в ходе судебного разбирательства истец, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения в рамках заявленного спора, поскольку приведенным выше законодательством причинение увечья военнослужащему при оказании некачественной медицинской услуги не отнесено к страховым случаям.

При таких обстоятельствах суд не может признать доказанным факт наступления страхового случая после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оспариваемые действия ответчиков признают судом правомерными, а требования истца не обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░ – ░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░________________