Решение от 30.07.2024 по делу № 33-2438/2024 от 28.06.2024

председательствующий по делусудья Крюкова О.Н.(2-466/2023УИД 75RS0008-01-2023-000262-36) № 33-2438/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.

судей Лещевой Л.Л., Михеева С.Н.

при секретаре Мокиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 июля 2024 г. гражданское дело по иску ООО «Траст» к Саркаровой Ольге Наметовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Улётовского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2023 г., которым постановлено:

«Иск ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Саркаровой Ольги Наметовны в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору №3407/0212659 от 30 сентября 2013 года в размере 416 490,35 руб. из которых: 349 262 рубля 85 копеек – сумма основного долга, 67 227 рублей 50 копеек – сумма просроченных процентов, судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7 364,90 руб.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 30 сентября 2013 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») и Саркарова О.Н. заключили кредитный договор №3407/0212659, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350 338,29 руб. на срок до 30 сентября 2020 г. под 36,5% годовых. ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 8 августа 2017 г. между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требования) №Т-1/2017, по которому цедент (ПАО АТБ) уступил цессионарию (ООО Траст) требования, принадлежащие цеденту к Саркаровой О.Н. по кредитному договору №3407/0212659 от 30.09.2013. В период с 8 августа 2017 г. по 14 февраля 2023 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 6 671,65 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3 697,32 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 974,33 руб. Просил взыскать задолженность в размере 416 490,35 руб., из которых: 349 262,85 руб. основной долг, 67 227,50 руб. просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 364,90 руб.(л.д. 3-4).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 93-98).

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным решением, просит его отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не был извещен о возбуждении гражданского судопроизводства в отношении него, о времени и месте судебного заседания. Также указывает, что исковое заявление подано истцом с нарушением срока исковой давности. В подтверждение своих доводов представила договор с условиями краткосрочного найма служебного жилого помещения, постановление о возбуждении исполнительного производства, справку с места работы, трудовой договор (л.д. 118).

В возражениях ООО «ПКО ТРАСТ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 132-136).

Истец ООО «ПКО ТРАСТ», ответчик Саркарова О.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

12 декабря 2023 г. ООО «ТРАСТ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (сокращенное наименование – ООО «ПКО ТРАСТ») (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 140-156).

30 сентября 2013 г. ПАО «АТБ» и Саркарова О.Н. заключили кредитный договор №3407/0212659, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350 338,29 руб. на срок до 30 сентября 2020 г. под 36,5% годовых.

25 сентября 2013 г. Саркаровой О.Н. при заполнении анкеты указаны контактные данные, в том числе местом проживания указан адрес: <адрес> место работы: <адрес> (л.д. 7-8).

30 сентября 2013 г. ПАО «АТБ» и Саркарова О.Н. заключили кредитное соглашение, содержащее элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита. До подписания проекта договора физическому лицу, желающему получить кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдение контрагентом Банка условий договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из одобренного сторонами проекта договора, а также перечень предлагаемых платежей в пользу неопределенного круга лиц. Фактом, подтверждающим полное согласие с условиями проекта договора является проставленная на кредитном соглашении подпись лица, желающего получить кредит. Проект договора вступает в силу и обретает статус договора с момента его подписания (л.д. 16).

Стороны договорились, что первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно по 30 число каждого месяца, начиная с октября 2013 года, равными суммами в размере 11 585,59 руб. в течение срока действия Договора – до 30 сентября 2020 г.

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения кредитной задолженности включительно (л.д. 16).

Согласно п. 4.4.10 кредитного соглашения заемщик Саркарова О.Н. дала согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (л.д. 16 оборот).

В соответствие с п. 2.1. Условий кредитования физических лиц Банк при заключении договора открыл заемщику текущий банковский счет № для совершения операций, в том числе для перечисления Банком суммы кредита; зачисления заемщиком и/или третьими лицами в пользу заемщика ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов; списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности/просроченной кредитной задолженности, начисленных процентов, комиссии, неустойки и других платежей, установленных договором, безналичной оплаты стоимости товаров, услуг, работ, пр. (л.д. 25).

30 сентября 2013 г. Саркарова О.Н. дала распоряжение Банку на перевод кредитных средств в размере 350 338,29 руб. по кредитному договору с ссудного счета № на расчетный счет заемщика № (распоряжение на предоставление кредитных средств, л.д. 21).

Выписка из лицевого счета № № (RUR) за период с 30.09.2013 по 08.08.2017 содержит сведения о выдаче кредита 350 338,29 руб. с текущего счета по договору (л.д. 26).

Последний платеж по кредиту был произведен Саркаровой О.Н. в октябре 2013 г. в размере 11 588,82 руб. (выписка из лицевого счета, л.д. 26, детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору, л.д. 9).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 416 490,35 руб., из которых: 349 262,85 руб.– сумма основного долга, 67 227,50 руб.– сумма просроченных процентов (л.д. 9-10),

8 августа 2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), (далее цедент), и и ООО «ТРАСТ» (далее - «Цессионарий»), заключен договор уступки прав требований (цессии) № Т-1/2017, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее - «должники») по кредитным договорам (далее - «кредитные договоры»), заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к договору (далее - «Краткий реестр уступаемых прав требования»), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления /заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 11-14).

Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам (далее - «Обеспечительные договоры»), в том числе права цедента как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.

Стороны согласовали, что под кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого цедент является кредитором должника.

По условиям 1.2.-1.3 договора уступки прав требования к цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе в части предоставления должникам денежных средств, а также договорами об открытии и ведении банковских счетов должников, в том числе в части выплаты процентов, иных платежей и компенсаций на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета должников, открытые у цедента.

Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017, ООО «ТРАСТ» переданы права (требования) к Саркаровой О.Н. по договору № 3407/0212659 от 30 сентября 2013 г. с общей суммой уступаемых прав 419 464,68 руб., из которых 349 262,85 руб. – задолженность по основному долгу, 70 201,83 руб. – задолженность по процентам (л.д. 135).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 309, 310, 330, 382, 384, 388, 389.1, 810, 811, 81 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), и исходил из того, что вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность на весь период кредитования, проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Установив, что ответчик, воспользовался кредитными средствами, а принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Аналогичные положения содержатся в пункте 11.2 приказа акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок № 230-п).

В соответствии с абзацем шестым указанного пункта почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац девятый пункта 11.2 Порядка № 230-п).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац десятый пункта 11.2 Порядка № 230-п).

Так, ответчику было известно о том, что данное гражданское дело передано по подсудности в Улетовский районный суд. Данный факт подтверждается сопроводительным письмом о направлении по месту регистрации ответчика: <адрес>, определения суда о передаче дела по подсудности (л.д.70,71), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, который содержит ведения о вручении адресату письма (л.д.72)

В ходе рассмотрения дела, судом повторно было проверено место регистрации ответчика и получены сведения из адресной службы, что Саркарова О.Н. с 19 февраля 2019г. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.83).

Следующее судебное заседание было назначено на 5 сентября 2023г. в 15:00 (л.д.84), о чем по месту жительства ответчика была направлена судебная повестка (л.д.87)

Почтовый конверт вернулся в суд (л.д.82).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 22.08.2023 письмо прибыло в место вручения; 23.08.2023 состоялась неудачная попытка вручения; 30.08.2023 «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д.195).

Таким образом, установленный Правилами № 382 и Порядком № 230-п срок хранения - семь календарных дней (с 23.08.2023 по 31.08.2024) отделением почтовой связи нарушен не был.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В абз. 3 п. 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Представленный ответчиком договор с условиями краткосрочного найма служебного жилого помещения от 14.03.2024 выводы суда о надлежащем извещении не опровергает, поскольку судом решение было принято 5 сентября 2023г.

Трудовой договор, заключенный ответчиком с <данные изъяты> <данные изъяты> с 16.11.2021 также не освобождает ответчика от осуществления контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции.

Таким образом, риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства лежит на ответчике. Неполучение корреспонденции является риском ответчика.

Утверждение истца о том, письмо не было получено по независящим от ответчика обстоятельствам, со ссылкой ненадлежащее оформление почтового конверта, а именно оформление почтового ярлыка ф.20 в соответствии с Приложением № 39 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п коллегия отклоняет.

Данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 231-п.

В соответствии с пунктом 11.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 40 к Порядку.

При возврате РПО разряда «Судебное» и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена Техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, состоящему из двух частей, утвержденными руководителем Дирекции технологий и информатизации 23.05.2012, причина «Иные обстоятельства» и «Смерть адресата» не применяется. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений.

В соответствии с пунктом 11.2 Порядка при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

РПО разряда «Судебное» оформляется следующим образом. Адрес адресата перечеркивается, также зачеркивается почтовый индекс места назначения. Левая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на лицевую сторону почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом нижнем углу почтового отправления. Правая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на оборотную сторону почтового отправления, проставляется оттиск КПШ (приложение 40 к Порядку).

В материалах дела имеется конверт с направлением судебного извещения ответчику с указанием даты судебного заседания 05.09.2023, с внутрироссийским почтовым идентификатором № (л.д.86).

На указанном конверте отсутствует самоклеящийся ярлык ф. 20, однако на оболочке РПО имеются отметки АО «Почта России» о неудачной попытке вручения, о прибытии в место вручения, возвращении отправителю, которые соответствуют данным, размещенным на сайте АО «Почта России». Также соблюдено требование по оформлению РПО разряда «Судебное», а именно, адрес адресата перечеркнут, зачеркнут почтовый индекс места назначения; вписан индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление, что соответствует и вышеприведенным требованиям.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что организация почтовой связи в отношении почтового отправления в адрес ответчика ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по его извещению, нарушила правила доставки почтовой корреспонденции, осуществила их необоснованный возврат, в деле не имеется.

То обстоятельство, что ответчик не предпринял мер для получения судебной повестки, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Довод жалобы о пропуске исковом срока исковой давности не принимается, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Такое заявление может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Ответчиком такое заявление в суде первой инстанции сделано не было, следовательно, оснований для применении положений о сроке исковой давности не имеется.

О пропуске исковой давности ответчиком заявлено только в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, при этом суд апелляционной инстанции не переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; оснований для такого перехода из материалов дела не усматривается по изложенным выше основаниям.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, причины, по которым стороной не было заявлено о применении исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции, не имеют правового значения и не могут служить основанием для применения исковой давности судом апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.08.2024