Решение по делу № 2-1431/2013 ~ М-1240/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-1431/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 июля 2013 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре Яшине С. В.,

с участием адвоката Зименкова Н.Н., представляющего интересы ответчика Петровой Г. В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Бондаревой Т.Н., Пескарева Ю.Ю к Петровой Г.В. о признании договора дарения доли квартиры недействительным,

у с т а н о в и л:

Бондарева Т. Н. и Пескарев Ю. Ю. обратились в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением, в котором просят признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей квартиры <адрес>, заключенный между ними Петровой Г.В., применив последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание истцы Бондарева Т. Н. и Пескарев Ю. Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствии не представили.

В судебное заседание ответчик Петрова Г. В., третьи лица Королева Т. Н., Королев И. В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 117-119 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката Зименкова Н. Н., не возражавшего против оставления искового заявления без рассмотрения, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что гражданское дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании, в том числе и на 03 июля 2013 года и на 18 июля 2013 года.

В судебное заседание, назначенное к слушанию на 03 июля 2013 года, истцы Бондарева Т. Н. и Пескарев Ю. Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, посредством почтовой связи путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ по адресу, ранее ими указанному в исковом заявлении. Однако почтовая корреспонденция, направленная в их адрес вернулась в суд с пометкой почтового отделения: «Нет дома, извещение оставлено». При этом, извещение о необходимости получения заказной корреспонденции дважды оставлялось по их месту жительства, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года за № 221.

В судебное заседание, назначенное к слушанию на 18 июля 2013 года истцы Бондарева Т. Н. и Пескарев Ю. Ю. также не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, посредством телеграфной связи. Телеграммы адресатам не вручены в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Поскольку адрес истцов указан верно, оснований сомневаться в добросовестном исполнении работниками почтовой и телеграфной службы своих обязанностей по вручению извещений и телеграмм у суда не имеется, то обстоятельство, что судебные извещения возвращены в суд и телеграммы не получены адресатами, следует расценивать как отказ лица от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, истцы являются надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. При этом, суд признает неуважительными причины неявки данных лиц в судебное заседание и усматривает с их стороны безразличное отношение к результату рассмотрения предъявленного ими иска.

В связи с изложенным, истцы являются надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. При этом, суд признает неуважительными причины неявки истцов в судебное заседание и усматривает с их стороны безразличное отношение к результату рассмотрения предъявленного иска.

На основании статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцы по вторичному вызову в суд не явились, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Бондаревой Т.Н., Пескарева Ю.Ю к Петровой Г.В. о признании договора дарения доли квартиры недействительным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что он в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ вправе представить в суд ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.Я. Панасюк