Решение от 28.01.2015 по делу № 2-535/2015 (2-10676/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-535/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя истца Чечехина В.В. по доверенности Ямлихановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечехина В.В. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Чечехин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», в котором просит признать недействительным условие кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «<данные изъяты>» связанное с заключением заемщиком договора страхования в размере <данные изъяты> рублей в расчет полной стоимости кредита, сделать перерасчет начисленных процентов с учетом действительной полной стоимости кредита, без учета платежей, связанных с заключением заемщиком договора страхования, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумму страховых выплат по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> %, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ОАО «<данные изъяты>» было заключено кредитное соглашение № по условиям которого банк предоставил ему кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, в соответствии с данным договором истцу, как потребителю были навязаны услуги по личному страхованию, с потребителя были неосновательно удержаны указанные денежные средства. Добровольно возвращать незаконно удержанные средства ответчик отказался.

Истец Чечехин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Чечехина В.В. – Ямлиханова О.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить.

Представитель ОАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ранее представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что в соответствии с Анкетой-Заявлением Истец изъявил желание заключить договор страхования с ООО «<данные изъяты>» по программе «<данные изъяты> и здоровья заемщиков кредитов наличными» и попросил увеличить запрашиваемую сумму кредита на сумму страховой премии, клиент самостоятельно указал банку, что просит сумму страховой премии включить в сумму кредита, что подтверждается оформленной анкетой – заявлением. ОАО «<данные изъяты>» не является стороной в договоре страхования жизни, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и истцом, в связи с чем не может являться ответчиком по оспариваемому истцом договору.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Чечехиным В.В. и займодавцом ОАО « <данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Как следует из справки по кредиту наличными на ДД.ММ.ГГГГ комиссия за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика составляет <данные изъяты>. Указанная сумма комиссии была списана со счета заемщика Чечехина В.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ для перечисления в ООО « <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 927 Гражданского Кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, были приняты истцом Чечехиным В.В. добровольно на основании его заявления - анкеты.

Пунктом в анкете - заявления на получение кредита Чечехин В.В. подтвердил свое добровольное желание на заключение договора страхования с ООО «<данные изъяты>» по программе «<данные изъяты>», а также согласие оплатить услуги страхования за счета Кредита по Договору выдачи Кредита наличными, в случае принятия Банком решения о возможности заключения с ним Договора выдачи Кредита наличными просил запрошенную сумму Кредита, указанную в настоящей анкете – Заявлении увеличить на сумму страховой премии.

Суд исходит из добровольного выбора истцом условия обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде страхования жизни и здоровья заемщика, т.к. это следует из письменного заявления-анкеты истца о страховании жизни и здоровья, в котором имелась возможность отказа от данной услуги путем проставления соответствующей отметки в графе – «Нет», однако в графе – «Да» содержится отметка, свидетельствующая о волеизъявлении заемщика на получение указанной услуги, в связи с чем оснований для взыскания с банка суммы оплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей не усматривается

Таким образом, условие кредитного договора о страховании применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истца Чечехина В.В. как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 названного Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

При таком положении суд полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец Чечехин В.В. воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

Суд принимает во внимание, что в заявлении – анкете заемщику Чечехину В.В. было разъяснено Банком, что выбор дополнительной услуги, оказываемой страховой компанией, является самостоятельным правом и сугубо добровольным, решение о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способа и формы их оплаты не влияет на принятие Банком решения о заключении Договора выдачи кредита наличными.

Судом установлено, что из условий заключенного кредитного договора не следует, что выдача заемщику Чечехину В.В. кредита была обусловлена подключением к Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «<данные изъяты>». Комиссия за подключение к программе страхования была установлена банком ввиду свободного волеизъявления заемщика Чечехина В.В. и желания подключиться к указанной программе.

В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Утверждение истца о том, что заемщик не имел возможности заключить договор без подключения к Программе страхования, опровергается содержанием Заявления Чечехина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит вариативность действий заемщика в зависимости от его волеизъявления на получение дополнительных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом при рассмотрении дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Иных доказательств суду не представлено сторонами, требований иного характера не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Чечехина В.В. не подлежат удовлетворению.

Приведенные выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о навязывании заемщику невыгодных условий кредитного договора, оснований для признания недействительным условия кредитного договора, и, как следствие, для взыскания уплаченной комиссии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

Иных доказательств суду не представлено сторонами, требований иного характера не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░