Решение по делу № 1-45/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-45/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

поселок Морки 5 сентября 2016 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., с участием прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г., подсудимой Александровой Т.А., защитника адвоката Дусмеевой Р.Г., предоставившей удостоверение № 344 и ордер №97 от 24 августа 2016 г., при секретаре Егошиной Е.В., а также с участием потерпевшего Николаева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Александровой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая Александрова Т.А. совершила т. хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

2 мая 2016 г. около 19 часов Александрова Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома Николаева С.Н., расположенного по адресу: дер. К., ул. Р., д. … Моркинского района Республики Марий Эл, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из - под перины, находящейся на кровати в спальной комнате вышеуказанного дома, совершила т. хищение, принадлежащих Николаеву С.Н. денежных средств в сумме 5000 руб. купюрами по 1000 руб. в количестве 5 штук, после чего скрылась с места происшествия, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. Своими преступными действиями Александрова Т.А. причинила потерпевшему Николаеву С.Н. имущественный ущерб в значительном размере на сумму 5000 руб.

Ущерб в ходе следствия Николаеву С.Н. возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Александрова Т.А.и ее защитник адвокат Дусмеева Р.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Николаевым С.Н.

Подсудимая Александрова Т.А. пояснила, что свою вину в совершении преступления признает полностью, согласна с объемом обвинения и квалификацией своих действий, с потерпевшим Николаевым С.Н. она примирилась, ущерб от преступления она возместила полностью.

Потерпевший Николаев С.Н. просил уголовное дело в отношении подсудимой Александровой Т.А. прекратить за примирением сторон, ущерб возмещен ему в полном объеме, никаких претензий к Александровой Т.А. он не имеет.

Государственный обвинитель Опикова Н.Г. просила ходатайство удовлетворить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд разъяснил сторонам последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, письменные заявления подсудимой Александровой Т.А. и потерпевшего Николаева С.Н. приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимая Александрова Т.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее она не судима, свою вину подсудимая признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевший Николаев С.Н. с ней примирился, вред от преступления потерпевшему заглажен полностью, имеется заявление потерпевшего Николаева С.Н. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Александровой Т.А. в связи с примирением сторон.

В силу ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела суд должен решить вопросы об отмене меры пресечения, о вещественных доказательствах.

Суд разрешил вопрос о мере пресечения.

Суд обсудил вопрос о процессуальных издержках. За защиту интересов Александровой Т.А. в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено адвокату Дусмеевой Р.Г. 2 750 руб.

Согласно ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ указанные расходы относятся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимая от их уплаты подлежит освобождению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении Александровой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, подсудимой Александровой Т. А. отменить.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ Александрову Т.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова