ДЕЛО <НОМЕР>.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2012 год г. Майкоп
Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В.
При секретаре Хейшхо З.А.
С участием представителя истца Грицай Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбанева <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения, понесенных судебных расходов по представленным квитанциям. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2012г., его автомобилю- Хюндай, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель Авалян С.Г., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Страховая группа- УралСиб». При расчете по страховой выплате истцу было выплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, занизив сумму страхового возмещения, без учета УТС.
В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, оформление нотариальной доверенности на участие в деле представителя и заверение копий - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, услуги представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Суду показал, что в результате ДТП автомобилю истца были причиненные механические повреждения. Он обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который произвел ее выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек без учета утраты товарной стоимости автомобиля. Размер страхового возмещения был занижен, т.к. согласно проведенной экспертизе причиненный автомобилю ущерб равен <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, утрата товарной стоимости - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, который ответчик в добровольном порядке выплатить не желает. Просил также взыскать понесенные судебные расходы.
Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, о причинах не явки суд не уведомил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства.
В соответствии с п. 60 правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. (ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В п. 2 ст. 15 ГК РФ дается общее определение реального ущерба: под ним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.
В ходе судебного заседания судом установлено, что 19.01.2012г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю- Хюндай, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему Горбаневу С.В. были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель Авалян С.Г., гражданская ответственность которого была застрахована в Адыгейском филиале ЗАО «Страховая группа- УралСиб», о чем свидетельствуют справка об участии в дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2012г., свидетельство о регистрации транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении 01 ЕЕ № 670746 от 25.01.2012г.
ЗАО «СГ-УралСиб» произвело расчет материального ущерба, причиненного автомобилю истца, и истцу выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек согласно страховому акту от 31.01.2012г. № 2/037 без учета утраты товарной стоимости.
Согласно экспертному заключению эксперта Нехай А.Р. <НОМЕР> от 19.06.2012г. стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства, поврежденного вследствие ДТП, автомобиля Хюндай, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в результате ДТП, произошедшего 19.01.2012г., стоимость восстановительного ремонта составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, УТС- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.
За вычетом произведенной выплаты истцу страхового возмещения, с учетом предела страховой выплаты, ответчик недоплатил истцу <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, которые надлежит взыскать с ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, взыскав со страховой компании разницу между выплаченной страховой суммой истцу и стоимостью ущерба, нанесенного автомобилю.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно представленным квитанциям истцом оплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, производство оценки -<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оформление нотариальной доверенности и заверение копий - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, услуги представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые надлежит взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Горбанева <ФИО2>Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в пользу Горбанева <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, судебные расходы - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка № 6 г. Майкопа РА заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Майкопский городской суд через мирового судью судебного участка № 6 г. Майкопа в течение месяца по истечениисрока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
судебного участка № 6
г. Майкопа Республики Адыгея А.В. Рязанова
секретарь судебного заседания З.А. Хейшхо