Решение по делу № 33-20787/2016 от 07.11.2016

Судья Назырова А.А.                     дело № 33-20787/2016

                                     учет № 152г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Куприенко О.М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября
2016 года, которым Куприенко О.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Куприенко В.М. о признании нахождения в составе наследственной массы после умершего <дата> Куприенко М.Д. жилого дома лит. В, лит. Б площадью 37,8 кв. м по <адрес>; о признании Куприенко З.А., умершей <дата>, принявшей наследство после смерти Куприенко М.Д.; о признании нахождения в составе наследственной массы после умершей Куприенко З.А. жилого дома лит. В, лит. Б площадью 37,8 кв. м по <адрес>; о взыскании с Куприенко В.М. в пользу Куприенко О.М. денежной компенсации ? доли стоимости наследственного имущества – жилого дома лит. В, лит. Б площадью 37,8 кв. м по <адрес>, в размере 934.000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Куприенко О.М. и его представителя – Трушниковой О.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Куприенко В.М. – Куприенко И.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куприенко О.М. обратился в суд с иском к Куприенко В.М. о признании Куприенко З.А., умершей 02 июля 2001 года, принявшей наследство, признании нахождения жилого дома в наследственной массе, взыскании денежной компенсации.

В обоснование иска указано, что <дата> умерла бабушка истца – Куприенко Н.Д., после смерти которой открылось наследство в виде бревенчатого дома, жилой площадью 21,0 кв. м, общей площадью 25,3 кв. м и надворных построек – навес, два сарая, забор, находящихся по <адрес>, и расположенных на земельном участке площадью
720 кв. м. 07 апреля 1983 года Куприенко Н.Д. составлено завещание, согласно которому указанный жилой дом завещан ответчику Куприенко В.М.

Между тем, Куприенко В.М. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом общей площадью 121,30 кв. м и жилой площадью 30,90 кв. м с надворными постройками: два гаража, два сарая, два навеса, ограждения, расположенных на земельном участке площадью 720 кв. м и находящихся по указанному адресу.

Куприенко О.М. указывает в иске, что бабушка сторон Куприенко Н.Д. проживала в жилом доме за лит. А по <адрес>, на который ею составлено завещание от 18 марта 1999 года на имя ответчика Куприенко В.М.

В 1960 году отцом истца Куприенко М.Д. за счет собственных средств к указанному жилому дому пристроен дом лит. В., лит. Б площадью 37,8 кв. м по указанному адресу, в котором он проживал по день смерти, однако право собственности на него надлежащим образом не зарегистрировал.

Куприенко М.Д. умер <дата>. Наследником имущества после его смерти являлась его супруга Куприенко З.А., которая фактически приняла наследство, поскольку пользовалась указанным жилым домом, взяла его вещи. Куприенко З.А. умерла <дата> и после ее смерти открылось наследство, в том числе в виде жилого дома лит. В, лит. Б площадью 37,8 кв. м, по <адрес>. Наследниками имущества после ее смерти являлись дети Куприенко М.Д., З.А. – стороны по делу Куприенко О.М. и Куприенко В.М.

Истец обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку родителями надлежащим образом право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано. Согласно инвентарному делу жилой дом лит. В и пристрой лит. Б переименованы в лит. А2 и лит. А1 соответственно. При этом, эти объекты недвижимости снесены и на их месте ответчиком построен жилой дом лит. Б, который Куприенко В.М. неправомерно зарегистрировал в порядке наследования после смерти бабушки Куприенко Н.Д.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, Куприенко О.М. просил суд:

- признать нахождение в составе наследственной массы после умершего
<дата> Куприенко М.Д. и после умершей <дата> Куприенко З.А. жилого дома лит. В, лит. Б площадью 37,8 кв. м по <адрес>;

- признать Куприенко З.А., умершую <дата>, принявшей наследство после смерти Куприенко М.Д.;

- взыскать с Куприенко В.М. в пользу Куприенко О.М. денежную компенсацию ? доли стоимости указанного наследственного имущества в размере 934.000 руб.

Куприенко В.М. в суд не явился, его представители – Куприенко И.А., Сапунова Е.С. иск не признали.

Третье лицо Шалагина Л.Д. в суд не явилась.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Куприенко О.М., ссылаясь на те же доводы, что приведены в исковом заявлении, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом неправомерно применен срок исковой давности по заявленным Куприенко О.М. требованиям.

Ответчик Куприенко В.М. и третье лицо Шалагина Л.Д. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Куприенко В.М. представляла по доверенности Куприенко И.А. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно положениям ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> умерла Куприенко Н.Д., являвшаяся бабушкой сторон.

07 апреля 1983 года Куприенко Н.Д. составлено завещание, согласно которому жилой дом по адресу по <адрес>, завещан ею своему внуку – Куприенко В.М.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27 апреля
1983 года, удостоверенному государственным нотариусом Зеленодольской государственной нотариальной конторы Сухоруковой А.Д., наследственное имущество состоит из бревенчатого дома жилой площадью 21,0 кв. м, общей полезной площадью 25,3 кв. м и надворных построек – навес, два сарая, забор, находящихся по <адрес>, и расположенных на земельном участке размером 720 кв. м.

В 1960 году отцом сторон – Куприенко М.Д. за счет собственных средств к жилому дому лит. А по <адрес>, построен дом лит.В., лит.Б площадью 37,8 кв. м, в котором он проживал по день смерти, что подтверждается справкой с места жительства от 23 февраля 1999 года.

Куприенко М.Д. умер <дата>. Наследником имущества после его смерти являлась его супруга Куприенко З.А., которая к нотариусу в шестимесячный срок после смерти Куприенко М.Д. с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Куприенко З.А. умерла <дата>, наследниками имущества после ее смерти являлись ее сыновья – стороны по делу Куприенко О.М. и В.М.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Куприенко О.М., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что жилой дом лит. В, лит. Б площадью 37,8 кв. м по <адрес>, являющийся предметом спора между наследниками, не существует более пятнадцати лет, о чем истцу было известно, однако за защитой своих прав он не обращался. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям Куприенко О.М. пропущен без уважительных причин.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, спор в отношении наследственного имущества, оформленного Куприенко В.М. в порядке наследования по завещанию, был предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску Куприенко Е.В., Уточкиной Н.В.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования Куприенко Е.В., Уточкиной Н.В.; в состав наследственной массы после умершего <дата> Куприенко В.Д. включен жилой дом с инвентарным .... с кадастровым .... по <адрес>; за Куприенко Е.В., Уточкиной Н.В. признано право общей долевой собственности по ? доле в праве на указанный жилой дом в порядке наследования по после смерти Куприенко В.Д., умершего <дата>, и Куприенко Н.А., умершей
<дата>; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18 марта 1999 года, выданное на имя Куприенко В.М., на жилой дом общей площадью 121,30 кв. м и жилой площадью
30,90 кв. м с надворными постройками: два гаража, два сарая, два навеса, ограждения, расположенные на земельном участке площадью 720 кв. м, находящихся по <адрес>; признано недействительным постановление руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № 1416 от 20 июня 2013 года о предоставлении в собственность Куприенко В.М. земельного участка по <адрес>, для размещения объекта индивидуального жилищного строительства; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, № Зем-2-0275
от 08 июля 2013 года, заключенный между исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и Куприенко В.М.; признано недействительным зарегистрированное право собственности Куприенко В.М. на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

В рамках указанного судебного разбирательства было установлено, что жилой дом лит. В, лит. Б площадью 37,8 кв. м по <адрес>, был снесен в 1999 году.

18 марта 1999 года Куприенко В.М. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом общей площадью 121,30 кв. м и жилой площадью 30,90 кв. м с надворными постройками: два гаража, два сарая, два навеса, ограждения, расположенные на земельном участке площадью 720 кв. м, находящихся по <адрес>.

Истец по данному делу Куприенко О.М. принимал участие в ходе указанного выше судебного процесса в качестве третьего лица, согласился с иском Куприенко Е.В., Уточкиной Н.В., однако каких-либо самостоятельных требований относительно своих наследственных прав на спорное имущество не заявлял.

Более того, в материалах дела не имеется сведений о том, что родители сторон Куприенко М.Д., умерший <дата>, и Куприенко З.А., умершая <дата>, при жизни предпринимали действия по оформлению своих прав в отношении жилого дома лит. В, лит. Б площадью
37,8 кв. м по <адрес>, либо выражали несогласие с включением данного имущества в наследственную массу после смерти Куприенко Н.Д., составившей завещание в пользу Куприенко В.М., полученное ответчиком свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18 марта
1999 года ими также не было оспорено.

При таком положении, выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания указанного жилого дома, находившимся в составе наследственной массы после умершего <дата> Куприенко М.Д. и после умершей <дата> Куприенко З.А., признания Куприенко З.А. принявшей наследство после смерти Куприенко М.Д., а также для взыскания с Куприенко В.М. в пользу Куприенко О.М. денежной компенсации в счет возмещения ? доли стоимости указанного имущества являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы Куприенко О.М. об ущемлении его имущественных прав на наследственное имущество являются несостоятельными поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о неправомерности применения судом срока исковой давности по заявленным требованиям основаны на ошибочном толковании требований закона, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям. В данном случае Куприенко О.М. фактически заявлены исковые требования о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства за умершей матерью сторон, и взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оформление ответчиком Куприенко В.М. наследственных прав на спорное имущество, равно как и снос дома, на включении которого в наследственную массу настаивает истец, осуществлены в 1999 году, то есть более 15 лет назад.
В связи с этим доводы Куприенко О.М. о том, что о нарушении его прав ему стало известно только в 2014 году при рассмотрении судом гражданского дела № 2-3574/2014, не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан
от 14 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприенко О.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: