Решение по делу № 22-2258/2011 от 30.05.2011

В суде первой инстанции материалы рассматривал судья Шорохов М.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. по материалам № 22- 2258/2011

г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Ермолаева А.А., Трубниковой М.Н.,

при секретаре Ван Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 г.материалы по кассационной жалобе осужденного Дорохова М.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 31 марта 2011 г. в отношении осужденного

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., объяснения адвоката Помогаевой Л.И., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Ким Д.О. об изменении постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

осужден:

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 23.03.2009 г. по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», ст. 159 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 06.08.2009 г. по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), с применением ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный , отбывая наказание в ЯБ-257/1, обратился в суд с ходатайством о снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ (обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговоров Златоустовского городского суда Челябинской области от 23.09.2009 г., от 06.08.2009 г.).

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 31.03.2011 г. ходатайство осужденного удовлетворено частично. Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 06.08.2009 г. изменен, действия переквалифицированы на ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 г.), назначено наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 г.) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч.3 п. «а» (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 г.) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, в остальной части этот приговор оставлен без изменения. В пересмотре приговора от 23.09.2009 г. отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить или изменить постановление суда от 31.03.2011 г. Указывает на то, что постановление является незаконным. В резолютивной части постановления установлен срок обжалования - сутки.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным.

Постановление суда от 31.03.2010 г. этим требованиям не отвечает.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление (в ч.ч.1, 2, 3 ст.158, ч. 2 ст.159 УК РФ).

Судом первой инстанции не учтены данные изменения уголовного закона при принятии решения в отношении приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 23.03.2009 г.

Судом не учтены положения ст. 69 УК РФ при вынесении решения в отношении приговора от 06.08.2010 г.

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в судебном акте от 31.03.2010 г., не отвечают требованиям закона.

Кроме того, как следует из положений ст. 356 УПК РФ решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение 10 суток. В нарушение данной нормы закона в постановлении от 31.03.2011 г. установлен суточный срок обжалования.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства судом неправильно применен уголовный закон, допущено нарушение уголовно – процессуального закона, что является основанием для отмены судебного решения.

В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит проверить материалы, на основе оценки всех обстоятельств дела постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 31 марта 2011 года в отношении отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного считать удовлетворенной.

Председательствующий: Кайдакова Н.Л.

Судьи: Ермолаев А.А. Трубникова М.Н.

<данные изъяты>