Решение от 14.10.2020 по делу № 2-6651/2020 от 05.03.2020

Дело №2-6651/2020

24RS0048-01-2020-003020-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

14 октября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скуратовой О.Н. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Скуратова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» требуя взыскать с последних в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 43 831 рублей, неустойку в размере 159 983,15 рублей по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 27 700 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «Volksvagen Polo», г/н № под управлением Скуратовой О.Н. и «МАЗ-64220020», г/н № под управлением Лазарева Н.П. ввиду нарушения водителем Лзаревым Н.П. п.9.1., 10.1. ПДД. Собрав все необходимые документы, истец обратилась в страховую компанию, в результате чего была организована независимая экспертиза, ответ на которую не получен. ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение финансовому уполномоченному, рассмотрение которого было прекращено, на основании Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Поскольку сумма страхового возмещения истцу не выплачена в добровольном порядке, вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика – Ермолаева И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что исковые требования необходимо оставить без рассмотрения, поскольку предусмотрен обязательный досудебный порядок. Согласно разъяснениям Верховного суда, если по вине потребителя не получилось разрешить спор в досудебном порядке, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В предварительное судебное заседание представитель истца – Мишко Д.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явился, в ходе судебного разбирательства, представил уточненное исковое заявление вх. ЭП-60551 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 226 167,96 рублей, судебные расходы в размере 27 700 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф (л.д.88).

В предварительное судебное заседание истец Скуратова О.Н., представитель третьего лица АО «Красноярскстройоптторг», третье лицо Лазарев Н.П. не явились, о дате и времени предварительного судебного заседания своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ, согласно которого, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также положения ч.3 ст.167 ГПК РФ согласно которого, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд полагает возможным рассмотрение ходатайства стороны ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в отсутствии неявившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «Volksvagen Polo», г/н № под управлением Скуратовой О.Н. и «МАЗ-64220020», г/н № под управлением Лазарева Н.П., собственник АО «Красноярскпромстройторг», произошло ввиду нарушения водителем Лазаревым Н.П. п.п.9.10, 10.1. ПДД, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д.100-105).

Гражданская ответственность АО «Красноярскпромстройторг» застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серия ЕЕЕ №, сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, выдаче копии акта о страховом случае, результаты проведенной независимой технической экспертизы транспортного средства (л.д.18,98).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на независимую экспертизы в ООО «Альянс-Оценка», по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д.106-107).

Согласно Экспертного заключения № ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» величина затрат необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего «Volksvagen Polo», г/н № в состояние в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 101 400 рублей, с учетом износа 80 900 рублей (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» был составлен страховой акт ЕЕЕ № D№ на сумму 80 900 рублей, которая была выплачена Скуратовой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.126-127).

ДД.ММ.ГГГГ Скуратова О.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выдачи документов (л.д.128), в ответ на которое, ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснено право ознакомиться с результатами произведенной независимой экспертизы, а также в адрес истца направлена копия страхового акта ЕЕЕ № (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выдаче копии заключения независимой экспертизы с указанием развернутого перечня из всех деталей, подлежащих замене, ремонту (восстановления) и стоимости производимых ремонтных работ, необходимых для восстановления автомобиля (л.д.19,130).

Согласно ответа АО «СОГАЗ» выдача акта и независимой экспертизы не предусмотрено, истцу разъяснено право ознакомления с выплатным делом в филиале АО «СОГАЗ» (л.д.131).

ДД.ММ.ГГГГ Скуратова О.Н. обратилась в инспекцию Страхового надзора и <адрес> Федеральной службы страхового надзора, Красноярское структурное подразделение с жалобой на действия страховой компании, которая отказала истцу в предоставлении запрашиваемых документов.

Согласно ответа РСА от ДД.ММ.ГГГГ, что правилами ОСАГО установлена обязанность страховщика лишь по представлению потерпевшему копии акта о страховом случае, выдача иных документов потерпевшему законодательством об ОСАГО не предусмотрена (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, предоставив пакет документов, в ответ на которое, АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, произвело в размере 43 977 рублей, которые перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.135).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрения обращения Скуратовой О.Н. на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с положениями ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно положению абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон №40-ФЗ от 25.04.2002) и Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Федеральный закон №123-ФЗ от 04.06.2018) предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании страхового возмещения.

Согласно ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

Согласно ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, согласно которой финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Как следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено рассмотрение обращения Скуратовой О.Н. № на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, а именно непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу. Скуратовой О.Н. не предоставлены заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, фотоматериалы поврежденных деталей транспортного средства, ввиду чего невозможно произвести расчет суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках назначения экспертизы по инициативе финансового уполномоченного.

Кроме того, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (п.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона №123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч.3 ст.25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч.1 ст.26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.1 ст.112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч.3 ст.107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ 30-дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч.2 ст.109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание, что из указанного решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения Скуратовой О.Н. № на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, следует, что истцом не предоставлены заявление выплате страхового возмещения с приложением документов, фотоматериалы поврежденных деталей транспортного средства, ввиду чего невозможно произвести расчет суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках назначения экспертизы по инициативе финансового уполномоченного, суд, учитывая, что законом предусмотрена последовательность обращения в суд с исковым требованием о взыскании страхового возмещения, которая стороной истца не соблюдена, с учетом разъяснений, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст.135 ГПК РФ и ст.129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, полагает, что исковое заявление Скуратовой О.Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец до предъявления иска в суд не обращалась к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, а также в связи с пропуском срока, поскольку последний день для подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░