Решение по делу № 11-107/2016 от 19.07.2016

Мировой судья Нугаев Р.К.                     Дело № 11-………/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чистякова О.А.,

судей: Юрченко Д.А., Рыкова Д.Ю.,

ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Государственного учреждения– Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда на определение мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Государственному учреждению– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Лангмеер ФИО7 задолженности по страховым взносам, пени,

заслушав доклад судьи Рыкова Д.Ю.

установил:

УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лангмеер ФИО8 задолженности по обязательным платежам и пени за <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Захаровой ФИО9 задолженности по страховым взносам, пени.

Не согласившись с указанным определением, УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить заявление для принятия его производству.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 310 КАС РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Так, положения главы 11.1 КАС РФ «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту прав взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу положений п. 3 части третьей ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как следует из представленных материалов, УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда направлено в адрес Лангмеер ФИО10 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Лангмеер Н. Г. требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лангмеер Н. Г. задолженности по обязательным платежам и пени за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей.

Отказывая УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья исходил из того, что заявленные требования не являются бесспорными, поскольку пропущен срок для обращения в суд заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом первым ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Положения главы 11.1 КАС РФ не предусматривают такого основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, как истечение срока подачи заявления. В этой связи мировой судья должен независимо от пропуска срока принять заявление и выдать судебный приказ, если не имеется других оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Только в том случае, если от должника поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья отменяет судебный приказ на основании статьи 123.7 КАС РФ.

Кроме этого, как указывалось выше, основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с п. 3 части третьей ст. 123.4 КАС РФ является отсутствия спора в предъявляемом требовании.

В силу положений ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (часть первая ст. 22).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (часть четвертая ст. 22).

Между тем, в обжалуемом определении мирового судьи не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленном требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, данных, из которых можно сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником.

Согласно п. 2 части первой ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи отменить, материал направить мировому судье судебного участка №77 Волгоградской области для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Частную жалобу Государственного учреждения– Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда– удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Лангмеер ФИО11 задолженности по страховым взносам, пени – отменить, материал направить мировому судье судебного участка №77 Волгоградской области для решения вопроса о вынесении судебного приказа

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                        

Судьи: