Решение по делу № 2-47/2015 (2-824/2014;) от 11.12.2014

Гр. дело № 2-47/2015

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 12 марта 2015 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахпазовой С. Ю. к ООО «Алекс» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ года, пени по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд обратилась Шахпазова С. Ю. с иском к ООО «Алекс» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени по договору в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Шахпазова С. Ю. поддержала заявленные требования, просив, помимо изложенного, взыскать с ООО «Алекс» понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины, расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, оплаты затрат на проезд к месту судебного заседания – приобретение топлива для автомобиля на общую сумму <данные изъяты> рублей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между нею как индивидуальным предпринимателем на тот момент и ООО «Алекс» был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания, в соответствии с которым ею оказывались услуги по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в виде перевозки сахарной свеклы урожая 2013 года. Базовая ставка за грузооборот была принята в размере 550 рублей на 1 км, поскольку хозяйство, с полей которого вывозилась свекла – ООО «Агрохимальянс», было расположено на расстоянии, указанном в Приложении № к договору, то есть от 180 до 210 км от Балашовского сахарного завода; данный тариф был предложен ООО «Алекс» при заключении договора. Во исполнение данного договора производились работы по вывозу свеклы из данного хозяйства, к которым были привлечены водители Сальников П., Ананьев В.В., Вахитов Э.М., Темирханов Д.А., Шахпазов В.Р., которыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было вывезено, в соответствии со сведениями ООО «Агрохимальянс», 1176700 кг сахарной свеклы. В соответствии с условиями договора, данные работы должны быть оплачены в размере <данные изъяты> рублей. Однако ООО «Алекс» было выплачено только <данные изъяты> рублей в счет оплаты за выполненные работы, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Переговоры с руководством ООО «Альянс» и направление претензии результатов не дали. Ею было подано заявление в МОМВД России «Кирсановский» по факту неисполнения договорных обязательств ООО «Алекс» ; по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношение директора ООО «Алекс» Порядина А.А.; в процессе проверки Порядин А.А. подтвердил факт оказания услуг по перевозке грузов и наличие задолженности по оплате в соответствии с договором, обязался выплатить задолженность. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии с п. 4.3 Договора подлежит взысканию пени, не превышающая, согласно условиям договора, 5% от суммы задолженности; размер пени составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ООО «Алекс» подлежат взысканию проценты, установленные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за неправомерное использование денежных средств за 310 дней просрочки выплаты; размер процентов составляет <данные изъяты> рублей. Подлежат также взысканию судебные расходы в указанных выше размерах.

Представитель истца – Шахпазов В. Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы в их обоснование в полном объеме.

Представитель ООО «Алекс» Порядин А. А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между ИП Шахпазовой С.Ю. и ООО «Алекс» был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания, в соответствии с которым ею оказывались услуги по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в виде перевозки сахарной свеклы урожая 2013 года. Базовая ставка за грузооборот была принята в размере 550 рублей на 1 км исходя из удаленности хозяйства, с полей которого надлежало вывозить свеклу, от сахарного завода. Во исполнение данного договора производились работы по вывозу свеклы из данного хозяйства; в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «Агрохимальянс», в 2013 году автотранспортом индивидуального предпринимателя Шахпазовой С.Ю. на Балашовский сахарный завод с полей ООО «Агрохимальянс» по договору с ООО «Алекс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перевезено сахарной свеклы в количестве 1176700 кг водителями Сальниковым П., Ананьевым В.В., Вахитовым Э.М., Темирхановым Д.А., Шахпазовым В.Р. Данные сведения подтверждаются представленными стороной истца товарно-транспортными накладными о перевозке сахарной свеклы по договору с ООО «Алекс». В соответствии с условиями договора, данные работы должны быть оплачены в размере <данные изъяты> рублей. По сведениям, представленным стороной истца, ООО «Алекс» была произведена оплата работ в общей сумме <данные изъяты> рублей; задолженность в размере <данные изъяты> рублей не выплачена.

Исходя из условий заключенного договора, расчета задолженности, суд приходит к выводу, что указанная задолженность по оплате работ в соответствии с заключенным договором транспортно-экспедиционного обслуживания подлежат удовлетворению; с ООО «Алекс» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.3 заключенного Договора транспортно-экспедиционного обслуживания, в случае нарушения Заказчиком (ООО «Алекс») сроков оплаты, предусмотренных договором, Перевозчик (ИП Шахпазова С.Ю.) имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки; максимальный размер пени не может превышать 5% от суммы задолженности. Учитывая изложенное, размер задолженности и длительность периода нарушения сроков оплаты, с ООО «Алекс» подлежат взысканию пени в размере, не превышающем, в соответствии с условиями п. 4.3 Договора, 5% от размера имеющейся задолженности, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора … учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из размера задолженности, длительности периода ответственности за неисполнение денежного обязательства по настоящий момент, составляющего срок более 1 года, заявленной Учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования Банка России), равной 8,25%, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ООО «Алекс» процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца и представленные истцом сведения и доказательства в обоснование своих доводов, стороной ответчика не представлено. Каких-либо сведений относительно существа спора стороной ответчика по запросам суда не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Заявленные требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими удовлетворению частично.

В подтверждение понесения расходов на оплату услуг представителя (адвоката) истицей представлена Квитанция-договор № от 1ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой, Шахпазовой С.Ю. было выплачено в кассу адвокатского образования <данные изъяты> рублей в качестве оплаты труда представителя (адвоката) за составление искового заявления, и <данные изъяты> рублей – за участие представителя в судебном заседании. Суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату труда представителя, связанного с составлением искового заявления, как относящегося к рассматриваемому делу. Однако истицей дано пояснение, что оплата труда адвоката за участие в судебном заседании была произведена за участие в судебном заседании в арбитражном суде; какой-либо адвокат при рассмотрении настоящего гражданского дела в Никифоровском районном суде в качестве представителя истца участия нее принимал. Ввиду изложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату труда представителя, связанного с участием в судебном заседании, как не относящиеся к производству по гражданскому делу № 2-47/2015, находящемуся в производстве Никифоровского районного суда Тамбовской области.

Истицей в подтверждение расходов, связанных с проездом к месту судебного заседания, представлены кассовые чеки на приобретение бензина ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Учитывая даты проведения судебных заседаний по делу, удаленность места жительства истицы от места нахождения Никифоровского районного суда, суд считает подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходов на проезд стороны истца к месту проведения судебных заседаний, на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение бензина ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей следует отказать как не относящихся к рассматриваемому делу, поскольку в указанный день судебных заседаний и каких-либо процессуальных действий по гражданскому делу не производилось.

В связи с ранее предоставленной Шахпазовой С.Ю. отсрочкой уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения суда, с истицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. Учитывая размер исковых требований, материальное и семейное положение истицы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, и положения ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с истицы государственной пошлины по делу до <данные изъяты> рублей.

С ООО «Алекс» в соответствии с указанной ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истицы расходы, связанные с уплатой стороной истца государственной пошлины, составляющей в рассматриваемом случае 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Алекс» в пользу Шахпазовой С. Ю. задолженность по оплате услуг по договору транспортно-экспедиционного обслуживания в размере <данные изъяты>) рублей, пени по договору в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату проезда к месту судебного заседания в сумме <данные изъяты> (две <данные изъяты>) рубля 15 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (две тысячи <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Шахпазовой С. Ю. в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату труда представителя, связанных с участием в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей, и расходы, связанные с проездом стороны истца в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нищев В.В.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2015 года.

Судья Нищев В.В.