Решение по делу № 11-158/2018 от 04.10.2018

Дело № 11-158/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», ФИО4, на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля Шевроле Нива г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО9 Согласно Европротоколу причиной ДТП явилось нарушение Правил ПДД водителем ФИО9 Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах», а ФИО3, согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в свою страховую компанию для производства страховой выплаты. Согласно представленным квитанция истец понес расходы связанные с обращением в страховую компанию и представлению его интересов, а также расходы на аварийного комиссара. Указанные расходы просит взыскать с ответчика по делу полностью.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично, с ответчика в ползу истца взысканы расходы за услуги аварийного комиссара в размере 5 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, услуги за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, услуги представителя в размере 8 000 рублей, услуги нотариуса в размере 1460 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, копирование документов в сумме 240 рублей. В остальной части требований отказано.

Взыскана со СПАО «Ингосстрах» государственная пошлина в доход бюджета муниципального района в сумме 400 рублей.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение по делу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 с апелляционной жалобой представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» не согласился, просил суд оставить ее без удовлетворения.

Представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО6 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины не явки не известны.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины не явки не известны.

Третье лицо ФИО9 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины не явки не известны.

В соответствии со статьей 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционный жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие доводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО9 Согласно Европротоколу причиной ДТП явилось нарушение Правил ПДД водителем ФИО9 Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах», а ФИО3, согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для производства страховой выплаты.

Согласно представленным квитанция истец понес расходы связанные с обращением в страховую компанию и представлению его интересов, а также расходы на аварийного комиссара. Указанные расходы просит взыскать с ответчика по делу полностью.

Согласно квитанции №-н\03-2018-3-769 от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 1 460 рублей, по квитанции № АА № от ДД.ММ.ГГГГ – расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, а также расходы, связанные с почтовыми услугами в сумме 940 рублей и по вызову аварийного комиссара в сумме 5 500 рублей. Кроме того, понес расходы за представительские услуги для участия в суде в сумме 8000 рублей, за услуги копирования документов в сумме 240 рублей. Также считает, что ему причинен моральный вред в сумме 1 000 рублей.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако выплаты не последовало.

Удовлетворяя исковые требования в части суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец понес расходы за услуги аварийного комиссара и они подтверждены документально, то они подлежат взысканию с ответчика в части.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правилами ОСАГО предусмотрен исчерпывающий перечень расходов, подлежащих возмещению страховщиком в рамках договора ОСАГО. Расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в данный перечень не включены. Такие расходы носят консультационный характер, направленный на оформление самого факта ДТП, и не подлежат взысканию, как направленные на реализацию права страхователя на получения страхового возмещения.

Кроме того, данные услуги должны быть фактически оказаны, а истец обязан предоставить доказательства оказания данных услуг. Истцом не представлено подтверждение расходов на оплату услуг. Отсутствует документальное подтверждение оказанной услуги, фотографии с места ДТП, фотофиксация выставленных аварийных знаков на место ДТП.

Таким образом, данные документы не могут быть приняты судом, поскольку услуги аварийного комиссара, как указано выше, носят исключительно консультативный характер оказания помощи в оформлении ДТП. В то время как страхователь является лицом, получившем специальное право на управление транспортным средством по итогам сдачи соответствующего экзамена (пункты 1,2 ст.25 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 12 Правил Проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, установлено, что при проведении теоретического экзамена проверяются знания кандидатом в водители, в том числе, Правил дорожного движения РФ, законодательства РФ в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и гражданской ответственности водителей транспортных средств (и др.).

Пункт 2.6.1. Правил дорожного движения, предусматривает, что в случае отсутствия разногласий участников ДТП по характеру и перечень видимых повреждений транспортных средств, водители, причастные к ДТП могут оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 3.5. Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками. При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством водитель транспортного средства - это лицо, получившее специальное право на управление транспортным средством после сдачи соответствующих экзаменов, а, следовательно, обязанное знать и выполнять действующее законодательство в области дорожного движения, в том числе владеющее знаниями порядка заполнения извещений при наступлении ДТП.

Страховщик, в свою очередь, вправе рассчитывать на наличие у страхователя необходимых знаний законодательства в части, касающейся гражданской ответственности водителей транспортных средств, поскольку само получение права на управление транспортным средством связано с подтверждением лицом наличия у него таких знаний посредством экзамена.

В силу изложенного страхователь, как водитель обладающий знаниями законодательства и порядка оформления извещений о наступлении ДТП, не нуждался в консультативной помощи в оформлении ДТП со стороны аварийного комиссара.

П.1 ст. 962 ГК РФ предусматривает обязанность страхователя при наступлении страхового случая предпринять доступные меры для уменьшения убытков. Затраты на аварийного комиссара являются нецелесообразными в силу отсутствия целесообразности в их несении страхователем, как лицом обладающим знаниями законодательства РФ в части, касающейся гражданской ответственности водителей ТС в силу наличия специального права на управление ТС. Доказательства целесообразности несения страхователем таких затрат не представлены.

П. 3 ст. 962 ГК РФ предусматривает, что страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом документально не подтвержден факт передачи денежных средств в счет оплаты услуг аварийного комиссара, а также услуг представителя. Истцом в качестве доказательства перечисления денежных представлены договор оказания услуг, акт выполненных работ, а также квитанции без подписи материально-ответственного лица, однако указанные документы не могут являться подтверждением факта передачи денежных средств. Согласно Положения Постановления комитета РФ по статистике от 18.08.1998 № 88 и Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается кассиром и главным бухгалтером с расшифровкой их Ф.И.О., также на нем проставляется круглая печать предприятия (при наличии).

Положениями Постановления Комитета РФ по статистике от 18.08.1998 № 88 и Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У в обязательном порядке предусмотрено внесение записи в кассовую книгу по каждому расходному кассовому ордеру, оформленному на выданные наличные деньги.

Истцом представлена только ксерокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, однако оригинал данного документа не представлен, к тому же в указанном документе отсутствует подпись материально ответственного лица принявшего деньги.

В материалы дела не представлены первичные документы бухгалтерской отчетности, подтверждающие факт передачи заказчиком суммы вознаграждения исполнителю, предусмотренной договором оказания услуг. Указанная позиция подтверждается постановлением АС МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-190789/14.

Суд апелляционной инстанции считает, что в страховую компанию были представлены договор на оказание возмездных услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, без акта выполненных работ к договору а также ксерокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (без подписи материально-ответственного лица (кассира, гл. бухгалтера, директора).

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

В этом случае они могут оставить место ДТП и оформить документы о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования, - если ДТП участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате ДТП не вызывают разногласий участников ДТП; не оформлять документы о ДТП - если в ДТП повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Правила дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать все участники дорожного движения, четко регламентируют действия водителей, причастных к ДТП.

В данном случае, водители, должны были заполнить бланк извещения о ДТП в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, (далее - Правила ОСАГО) предусмотрено, что при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.4 Правил ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств ДТП и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель - участник ДТП сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, или его представителю любым доступным способом о месте и времени ДТП, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место ДТП.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка.

Таким образом, Закон "Об ОСАГО" и Правила ОСАГО не содержат предписаний, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказывания того, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара были обусловлены наступлением страхового случая и являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, возложена на истца.

Учитывая обстоятельства ДТП, представленную ООО "Аварийный комиссар – общество защиты прав водителей" копию извещения о ДТП, содержание договора оказания услуг оказания услуг аварийного комиссара, акт выполненных работ можно прийти к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих невозможность оформления ДТП без участия аварийного комиссара (неспособность водителя, причастного к ДТП, заполнить извещение о ДТП, невозможность получения консультации у страховщика по телефону непосредственно после ДТП) и необходимость несения указанных расходов.

Как следует из представленного извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у участников ДТП отсутствовали разногласия, касающиеся спорного ДТП.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", невыполнение требований о фиксации обстоятельств ДТП с помощью средств технического контроля не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что необходимость несения данных расходов вызвана фактическими обстоятельствами дела, избежать которые при сложившихся обстоятельствах было невозможно либо затруднительно в связи с причиненным вредом.

Таким образом, оказанные аварийным комиссаром услуги не являются необходимыми для восстановления нарушенного права либо приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, так как такие действия обязан уметь совершить любой водитель в соответствии с Правилами дорожного движения.

Требования истца к ответчику СПАО «Ингосстрах» подлежат отклонению в связи с необоснованностью.

Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно не исследованы представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, постановленное мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, имеются основания для отмены решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░