Решение по делу № 2-1391/2016 ~ М-1156/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-1391/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2016 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЖЭУ «Центр» об устранении нарушений требований жилищного законодательства, технического регламента о безопасности лифтов в многоквартирных домах, расположенных по адресу: РМЭ, <адрес>,

Установил:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском, свои требования мотивировал тем, что Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл совместно со специалистом Марийского территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр» требований жилищного законодательства, технического регламента о безопасности лифтов (далее по тексту – ООО «ЖЭУ «Центр»).

ООО «ЖЭУ «Центр», являясь юридическим лицом, осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных в <адрес> Республики Марий Эл.

В ходе указанной проверки выявлены нарушения закона, допущенные ООО«ЖЭУ«Центр» при эксплуатации лифтового оборудования многоквартирных домов № и № по <адрес>, содержание и текущий ремонт которых осуществляется данной управляющей организацией.

Многоквартирный <адрес> обслуживается ООО«ЖЭУ «Центр» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> – на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Волжский межрайонный прокурор просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр»:

в первом подъезде многоквартирного <адрес> в машинном помещении лифта обеспечить наличие журнала проведения технических обслуживаний лифта;

в третьем подъезде многоквартирного <адрес> в машинном помещении лифта выполнить бортик у отверстий для прохода канатов ограничителя скорости и тяговых канатов через перекрытие шахты;

в четвертом подъезде многоквартирного <адрес> и в третьем подъезде многоквартирного <адрес> в машинных помещениях лифтов выполнить бортик у отверстий для прохода канатов ограничителя скорости через перекрытие шахты;

в первом подъезде многоквартирного <адрес> в машинном помещении лифта привести запирающее устройство крышки демонтажного люка в исправное состояние;

во втором и четвертом подъездах многоквартирного <адрес> привести в исправное состояние освещение в низковольтном коммутирующем устройстве лифтов;

в третьем подъезде многоквартирного <адрес> восстановить обрамление порога двери шахты девятого этажа, исключив его повреждение.

В судебном заседании помощник прокурора Порфирьева Л.В. от исковых требований отказалась в полном объеме в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Суду представлено заявление об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ «Центр» - Самойлов К.О., участвующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал прекращению производства по делу в связи с отказом помощника прокурора Порфирьевой Л.В. от исковых требований в полном объеме. Пояснил, что до судебного заседания устранили все нарушения, подтвердил обстоятельства выполнения работ.

Представитель третьего лица ООО «Лифт-сервис» - директор Крылов М.Ф. в судебном заседании не возражал прекращению производства по делу в связи с отказом помощника прокурора Порфирьевой Л.В. от исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, как в полном объеме, так и в части. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковое заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл подано в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Отказ прокурора от исковых требований, исходя из обстоятельств дела, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, вызван добровольным устранением нарушений ответчиком ООО «ЖЭУ «Центр».

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ от исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Участникам процесса разъяснен порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

Определил:

Принять отказ Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от исковых требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЖЭУ «Центр» об устранении нарушений требований жилищного законодательства, технического регламента о безопасности лифтов в многоквартирных домах, расположенных по адресу: РМЭ, <адрес>.

Производство по делу по исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЖЭУ «Центр» об устранении нарушений требований жилищного законодательства, технического регламента о безопасности лифтов в многоквартирных домах, расположенных по адресу: РМЭ, <адрес>, прекратить, в связи с отказом Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от исковых требований и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его принятия.

Судья Е.Б.Емельянова