Решение по делу № 33-5394/2011 от 30.05.2011

Судья Жесткова Т.В. Дело № 33- 5394

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.

судей: Федорей Т.М. Стрюкова Д.А.

при секретаре Дорофеевой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Старикова А.В. к Отделу внутренних дел по Черниговскому муниципальному району о взыскании премии по кассационной жалобе истца на решение Черниговского районного суда Приморского края от 28.04.2011г., которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Федорей Т.М., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что с апреля 2010 г. проходит службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела-начальника следственного отдела при ОВД по Черниговскому муниципальному району. Согласно распоряжению и.о. начальника УВД по Приморскому краю от 14.12.2010 г. № 306 аттестованным сотрудникам ОВД Приморского края в декабре 2010 г. была выплачена дополнительная разовая премия, дифференцируемая в зависимости от результатов оперативно-служебной деятельности. В конце декабря 2010 г. ему стало известно, что распоряжением начальника ОВД по Черниговскому муниципальному району он лишен указанной премии. Основанием для этого послужило наложенное на него дисциплинарное взыскание, а также по утверждению ответчика систематическое нарушение служебной дисциплины и упущения в организации деятельности следственного отдела. С принятым решением о лишении премии он не согласен, считает, что в соответствии с распоряжением № 306 от 14.12.2010 г. и приказов МВД РФ № 517 от 13.06.2007 г., № 377 от 15.02.2010 г. выплата носит обязательный характер, так как единственным критерием назначения премии являются результаты оперативно-служебной деятельности. Кроме того, распоряжение о выплате премий было отдано 14.12.2010 г., а к дисциплинарной ответственности он привлечен 17.12.2010 г. С заключениями служебных проверок он ознакомлен не был, приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности не издавалось. Заслушивание на оперативном совещании и меры материального ограничения не являются мерами дисциплинарного взыскания. В течение 2010 г. следственное подразделение имело положительные результаты оперативно-служебной деятельности. В связи с неправомерным лишением премии, истец просит взыскать в его пользу дополнительную разовую премию за 2010 г. в сумме 22 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что несмотря на имеющиеся недостатки в работе и наличие дисциплинарного взыскания он был премирован по итогам работы за 2010 г. и 4 квартал 2010 г. за образцовое исполнение служебных обязанностей. К дисциплинарной ответственности он был привлечен после распоряжения о выплате дополнительной разовой премии.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что дополнительная разовая премия носит не обязательный характер и выплачивается сотруднику в зависимости от результатов его служебной деятельности. Истец в течение 2010 г. имел дисциплинарное взыскание, по итогам трех проведенных проверок были выявлены личные недостатки истца в работе. Со стороны истца имелись нарушения должностной инструкции, служебной дисциплины. Приказ УВД по Приморскому краю № 831 от 17.12.2010 г. о наложении на ответчика дисциплинарного взыскания в виде выговора поступил в ОВД сразу и на дату вынесения приказа «О разовом премировании сотрудников ОВД» от 22.12.2010г. приказ в отношении истца уже был издан. За 2010 г. и 1 квартал 2011 г. Старикову А.В. были выплачены премии в сниженном размере за упущения в работе и наличие дисциплинарных взысканий.

Суд принял указанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда как незаконное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При вынесении решения суд исследовал представленные доказательства и установил, что по результатам проведенных служебных проверок в течение 2010 г. в работе истца были установлены упущения, в связи с чем ему были снижены квартальные премии.

В соответствии с п.п. 1, 3 Распоряжения УВД по Приморскому краю № 306 от 14.12.2010 г. начальникам органов внутренних дел разрешено своими правами в декабре 2010 г. произвести материальное стимулирование личного состава в виде выплаты дополнительных разовых премий, дифференцируемых в зависимости от результатов оперативно-служебной деятельности.

Поскольку у истца имелись упущения в работе, то начальник Черниговского РОВД имел законные основания лишить его разовой премии, независимо от результатов работы возглавляемого им следственного отдела.

Судом установлены фактические обстоятельства дела, им дана правильная юридическая оценка и вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 28.04.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: