Решение по делу № 5-152/2019 от 18.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курчатов Курской области                  18 декабря 2019 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Иванникова О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лукьянчикова Дмитрия Александровича,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Лукьянчикова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего среднее специальное образование, работающего ООО «Ворошнево овощебаза», грузчик,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут Лукьянчиков Д.А., находясь в <адрес>, совершил хищение мобильного телефона «ZTE Blade L8», принадлежащего ФИО3, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1 745 руб., то есть совершил хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 3, ч.4 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании Лукьянчиков Д.А. виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Лукьянчикова Д.А., исследовав письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут Лукьянчиков Д.А., находясь в <адрес>, совершил хищение мобильного телефона «ZTE Blade L8», принадлежащего ФИО3, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1 745 руб.;

- определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования;

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Курчатовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщила, что после совместного распития спиртного пропал телефон;

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь у нее дома по адресу: <адрес>, похитило мобильный телефон;

- объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли ФИО1 и Вадим, с которыми они распивали спиртные напитки. Примерно в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она уснула;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согалсно которому была осмотрена <адрес>. С места происшествия изъяты коробка и кассовый чек на мобильный телефон ZTE;

- объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа находился в гостях у ФИО5, с ними также были ФИО1 и Виталий, с которыми они распивали спиртные напитки. Рядом со столом, где сидел ФИО1, лежал телефон, который впоследствии пропал;

- объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО3 и распивал спиртные напитки. Примерно в 24 часа пришли ФИО1 и Вадим. На столе лежал сотовый телефон ZTE, около телефона сидел ФИО1, а рядом с ним Вадим. Примерно в 2 часа ночи ФИО1 и Вадим ушли. Примерно в 3 часа ночи ФИО3 проснулась и сказала, что сотовый телефон отсутствует;

- объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Лукьянчиковым Д. пошел в гости к ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>. Когда приехали домой Лукьянчиков Д.А., показал ему сотовый телефон, который забрал со стола;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете 57 МО МВД России «Курчатовский» Лукьянчиков Д.А. добровольно выдал сотовый телефон ZTE Blade L8;

- объяснение Лукьянчикова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ взял сотовый телефон для своих личных нужд;

- характеристика с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жалоб на Лукьянчикова Д.А. не поступало;

- справка с места жительства, согласно которой Лукьянчиков Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок проверки сообщения о преступлении продлен на 10 суток;

- постановление о назначении товароведческой судебной экспертизы;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согалсно которому срок проверки сообщения о преступлении продлен на 10 суток;

- объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки вместе с ФИО1, после чего уснула, а когда проснулась, ее сотовый телефон отсутствовал;

- справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Лукьянчиков Д.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, зафиксирован по базе данных у врача нарколога;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согалсно которому срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток;

- заключение эксперта №, согласно которому стоимость сотового телефона ZTE Blade L8 по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 745 руб.;

- сведения из базы данных в отношении Лукьянчикова Д.А.;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лукьянчиков по ст. 7.27 КоАП РФ в период с 2018 -2019 г. не привлекался.

В судебном заседании установлено и подтверждено собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, что Лукьянчиков Д.А. совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

    Исходя из изложенного, в действиях Лукьянчикова Д.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении Лукьянчикову Д.А. наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его данные, а также все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста; оснований к определению данного вида наказания в максимальном размере не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми к правонарушителю не может быть применено наказание в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░