Решение по делу № 2-2615/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-2615/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

При секретаре             Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Колпакову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Колпакову Ю.В. о взыскании с задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: текущего долга в сумме 396319,30 руб., срочных процентов на сумму текущего долга в сумму 1451,01 руб., долга по погашению кредита в сумме 54952,12 руб., долга по неуплаченным в срок процентам в сумме 35881,95 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 22988,02 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 15426,85 руб., а всего 527019,25 руб. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 614475 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,75 % годовых. Однако ответчиком были нарушены установленные договором сроки погашения кредита. В результате образовалась указанная выше задолженность.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик явился в судебное заседание, с иском согласился частично, указав, что не оспаривает размер основного долга и процентов, однако, просит уменьшить неустойку (повышенные проценты), т.к. она явно завышена, учтя при этом также и тяжелое финансовое положения семьи из-за потери работы и переезда на новое место жительство.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении в кредит денежных средств в сумме 614475 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,75 % годовых. Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения процентов и возврата кредита осуществляется уплата неустойки в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы просрочки.

    Сумма кредита была выдана ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

    Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как следует из объяснений сторон, ответчик допустил просрочку возврата суммы кредита, из-за чего образовалась задолженность.

    Размер задолженности рассчитан истцом, ответчик в судебном заседании его не оспорил, согласился с ним, суд также соглашается с ним.

При этом согласно расчету задолженности указанные в иске повышенные проценты фактически являются неустойкой.

    Таким образом, сумма задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом (указаны выше) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Между тем согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд, учитывая, что неустойка в размере 0,5 процента за каждый день просрочки (или более 182 процентов годовых) явно завышена, считает, что подлежащая уплате неустойка явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательства по указанному кредитному договору, также учитывая сложившееся финансовое положение семьи ответчика, а поэтому снижает размер неустойки за несвоевременную уплату кредита, процентов за пользование кредитом до 10000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Колпакову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

    Взыскать с Колпакова Ю.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору: текущий долг в сумме 396319,30 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в сумму 1451,01 руб., долг по погашению кредита в сумме 54952,12 руб., долг по неуплаченным в срок процентам в сумме 35881,95 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8186,04 руб., а всего 506790 рублей 42 копейки.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья