Решение по делу № 2-2616/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-2616/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» мая 2017 года                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Тарасова Р.В. к Черных Д.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Тарасов Р.В. обратился в суд с иском к Черных Д.В., с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Черных Д.В. сумму долга в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

В обоснование уточненных исковых требований Тарасов Р.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Черных Д.В. получил от истца в долг денежные средства в размере 2 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, ответа на которое не последовало. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец: Тарасов Р.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: Черных Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ Черных Д.В. получил от Тарасова Р.В. в долг денежные средства в размере 2 000 000 руб. (л.д.7).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Р.В. направил в адрес Черных Д.В. требование о возврате денежных средств в размере 2 000 000 руб. (л.д.8-9).

Судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами «Я, Черных Д.В., … в размере 2 000 000 (два миллиона рублей).» в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не Черных Д.В., а иным лицом. Рукописный текст «ДД.ММ.ГГГГ Черных Д.» в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Черных Д.В.. Подпись, выполненная от имени Черных Д.В. в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Черных Д.В.. Рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ Черных Д.» и подпись, выполненные Черных Д.В. в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, признаков необычного выполнения (в том числе намеренного изменения) не имеют.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова Р.В. к Черных Д.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Черных Д.В. в пользу Тарасова Р.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб., а всего взыскать 2 018 200 руб. (два миллиона восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова