Решение по делу № 2-353/2017 ~ М-355/2017 от 11.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» о защите прав потребителей,

установил:

Никитина В.А. обратилась в Пудожский районный суд РК с исковыми требованиями к ООО «Комсервис», по следующим основаниям. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комсервис» некачественно выполняет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес> в рамках договора управления многоквартирным домом, а именно в <данные изъяты> году не была произведена промывка и опрессовка системы отопления, не производился вывоз фекальных отходов и твердых бытовых отходов, в <данные изъяты> году не была произведена промывка и опрессовка системы отопления, не производился вывоз твердых бытовых отходов. Ссылаясь на пункты 6,7,8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства №491 от 13.08.2006, ст.ст.161, 162 ЖК РФ ст.ст.27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит возложить на ответчика обязанность осуществить за непредоставленные услуги перерасчет по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70% от начисленных к оплате платежей согласно расчета в сумме 4818 руб. 50 коп. Просит обязать ответчика оказать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в части промывки и прессовки системы отопления в квартире истца с целью подготовки дома к отопительному сезону 2017-2018 года. Считает, что ответчик причинил своими действиями моральный вред, и просит на основании ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Просит взыскать в свою пользу с истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

26.09.2017 определением Пудожского районного суда РК производство по гражданскому делу по иску Никитиной В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» о защите прав потребителей в части исковых требований об обязании произвести промывку и опрессовку системы отопления, прекращено, в связи с принятием судом отказа от иска.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что выгребные ямы ответчиком не убираются, жидкие бытовые отходы не выгребаются, в 2015-2016 годах не производилась промывка и опрессовка системы отопления. Заявки на проведение работ не подавала, акты не составлялись, имели место устные обращения. Требования в части компенсации морального вреда обосновала нарушением ответчика ее прав как потребителя, а так же условиями проживания, в частности в зимний период в туалете замерзала вода, в связи с чем, им невозможно было пользоваться, при этом присутствовал запах. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Комсервис», Дронова Л.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований по тем основаниям, что на основании проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ данным МКД управляет - ООО «Комсервис». ДД.ММ.ГГГГ между управляющей компанией и Администрацией Шальского сельского поселения (собственник муниципальных квартир - №№,№,№,№) был заключен договор управления многоквартирным домом. По условиям договора (п.2.2-2.2.2,4.1), плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя: услугу по управлению многоквартирным домом; содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; работы по подготовке многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, работы по проведению технических осмотров и мелкого ремонта и установлена в размере 10 руб. 30 коп. с 1 кв.м, в месяц. Указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение к ответчику с требованиями о перерасчёте платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за этот период акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, и данные о том, что истец обращалась к ответчику с заявлением о составлении таковых актов, в материалах дела также отсутствуют. Основанием для перерасчёта либо освобождения от оплаты услуг является только некачественное их оказание за конкретный период и только на основании подтверждающих документов, в том числе заявок истца и составленных на их основании актов. Ссылаясь на ст.67 ЖК РФ, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, СанПиН 42-128-4690-88, считает, что требования истца о возложении на управляющую компанию обязанности осуществить за не предоставленные услуги перерасчет по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70% от начисленных к оплате платежей согласно предоставленного истцом расчета, не подлежат удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица: представитель администрации Пудожского муниципального района, Куроптева А.С., Никитин В.А., Никитин Л.А., представители ООО «Карелэнергоресурс», представитель ООО «Шальские тепловые сети», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 5 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Исходя из требований, изложенных в ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с положениями ч.2.2 данной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Никитина В.А. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное помещение является жилым помещением в составе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, включенного в реестр муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником помещения, администрацией Шальского сельского поселения и ответчиком ООО «Комсервис» был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания за плату, указанную в договоре, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.2.2 указанного договора управления плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя услугу по управлению многоквартирным домом и содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которое состоит из: санитарного содержания общего имущества многоквартирного дома (вывоз ТБО и ЖБО не менее норматива 0,291 м.куб в месяц с человека, уборка мусора вокруг дворовой помойницы); работ по подготовке многоквартирного дома к сезонной эксплуатации многоквартирных домов (укрепление водосточных труб, колен, воронок; расконсервацию, консервацию, ремонт, регулировку, промывку и гидравлическое испытание систем центрального отопления; ремонт просевшей отмостки; устранение причин подтапливания подвальных помещений; замену разбитых стекол окон и верей в помещениях общего пользования; ремонт и укрепление входных дверей; прочистку дымовентиляционных каналов); работы по проведению технических осмотров и мелкого ремонта (работы по проведению технических осмотров и частичному ремонту кровли; работы по проведению технических осмотров и устранение технических неисправностей в системах вентиляции; работы по проведению технических осмотров и устранение технических неисправностей электрических устройств, за исключением квартирных счетчиков; работы по проведению технических осмотров дренажной и канализационной системы многоквартирного дома не реже 1 раза в квартал; аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей).

Одним из оснований обращения в суд истец указала неисполнение управляющей организацией услуги в 2015 году по вывозу жидких бытовых отходов и твердых бытовых отходов, в 2016 году по вывозу твердых бытовых отходов.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила по сбору твердых и жидких отходов санитарными правилами дифференцированы.

Сбор твердых бытовых отходов урегулирован разделом 2 СанПиН 42-128-4690-88.

Так, в соответствии с пунктом 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.

Сбор жидких бытовых отходов урегулирован разделом 2.3 СанПиН 42-128-4690-88.

Пункт 2.3.1 указанных санитарных правил предусматривает, что для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций.

На основании п.2.3.4 вышеназванных СанПиН 42-128-4690-88 выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.

Постановлением главы местного самоуправления Пудожского района №408 от 23.09.2003 «Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов на территории г.Пудожа» утверждены нормы накопления твердых бытовых отходов, согласно которых годовая норма вывоза твердых бытовых отходов в отношении спорного дома составляет 2,9 куб.м, жидких 3,6 куб.м.

Из представленного журнала регистрации заявок по спорному дому следует, что за период с 2015 года по 2017 год проводились следующие работы. ДД.ММ.ГГГГ - очистка туалета объемом 16 куб.м; ДД.ММ.ГГГГ - очистка дворовой помойницы объемом 14 куб.м; ДД.ММ.ГГГГ - очистка туалета 22,2 куб.м; ДД.ММ.ГГГГ - очистка туалета объемом 20 куб.м; ДД.ММ.ГГГГ очистка дворовой помойницы 7,3 куб.м; ДД.ММ.ГГГГ очистка туалета 25,3 куб.м.

Таким образом, очистка туалета и помойниц произведена в рамках установленных норм, т.е. по мере наполняемости, но реже чем один раз в полгода. Между тем заявлений от истца к ответчику об очистке туалета и помойниц направлено не было. При этом за 2017 год данная услуга на день предъявления искового заявления оказана компанией на 95 %.

Рассматривая второе основание, указанное истцом в исковом заявлении, в частности непроведение промывки и опрессовки системы отопления многоквартирного дома судом установлено следующее.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 (далее - Правила), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период (пункт 2.6.1 Правил).

Пунктом 2.6.3 Правил предусмотрено, что работы по подготовке к эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства к зиме должны быть завершены до 01 октября.

Начало отопительного сезона устанавливается органами местного самоуправления (п.2.6.9 Правил), готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение №9); актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.

Промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции) (п.5.2.10 Правил).

Во исполнение действующего законодательства ответчик обеспечивал подготовку многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, к отопительному сезону 2015 - 2016 годов, 2016- 2017 годов, о чем производилась отметка в паспортах готовности дома.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение доводов стороны ответчика истцом не представлено доказательств. Вместе с тем, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет в виду некачественного предоставления услуг.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, принятым в соответствии с ч.10 ст.156 ЖК РФ.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, установлена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а в п.7 Правил установлен порядок разрешения этого вопроса, согласно которому наниматели жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8).

Устанавливая такой порядок, пункты 15 и 16 Правил определяют, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В п.10 Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, указанными положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества.

В силу названных пунктов Правил потребитель, в случае не предоставления или предоставления ненадлежащего качества каких-либо услуг, уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

Исходя из анализа названных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО «Комсервис» в спорный период времени обязанностей по предоставлению услуг. Равно как и доказательств того, что истец обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении коммунальных услуг, а также услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, акт об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялся.

Истец не обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за содержание мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единственное заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, которое не охватывает исковой период.

Вместе с тем, истец с заявлениями о предоставлении спорной услуги к ответчику не обращалась, акты о нарушении качества оказания услуг и выполнения работ сторонами в материалы дела не представлены. Напротив, стороной ответчика представлен перечень работ за исковой период, свидетельствующий об исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Доводы истца в части привлечения ответчика к административной ответственности являются несостоятельными поскольку объектом исследования спорный дом не являлся.

Доказательств своим пояснениям в части промерзания туалета в зимний период времени истцом не представлено.

Разрешая заявленные требования, судом, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических материалов дела, достоверно установлено, что действия ответчика по управлению многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, взимание платы за услугу, являются правомерными, каких-либо прав истца, как жилищных, так и потребительских не нарушали.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что никаких оснований для обязания ответчика произвести перерасчет суммы в 4818 руб. 50 коп. не имеется.

Следует отметить, что за исковой период, по данным ответчика, за истцом числится задолженность по оплате содержания и ремонта мест общего пользования в сумме 16736 руб. 31 коп., чем нарушены положения установленные ч.1 ст.153 ЖК РФ, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку суд не усмотрел основания для удовлетворения основных исковых требований истца, постольку требование о компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд также оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Никитиной В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 29.09.2017.

Судья            (подпись)                 О.С.Белокурова