Решение по делу № 2-1608/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-1608/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2014 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхновской Ольги Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах», Сенаторову Александра Валерьевича о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Юхновская О.Б. обратилась в суд с иском к ООО « Росгосстрах», Сенаторову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивировал тем, что 13.02.2012 г. в 10 час. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <марка> госномер № под управлением водителя Сенаторова А.В., и принадлежащего истцу автомобиля <марка> госномер № Водитель Сенаторов А.В. нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем.

Риск ответственности истца на момент ДТП была застрахована в ООО « Росгосстрах». Страховая компания в качестве страхового возмещения выплатила истцу сумму <сумма>

В связи с тем, что начисленная сумма не покрывала затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, истец, не согласившись с указанной суммой ущерба, обратилась к независимому оценщику. По отчету оценки сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <сумма>., утрата товарной стоимости- <сумма>. Просила взыскать с учетом выплаченного страхового возмещения в размере <сумма>. с ООО « Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере <сумма>., расходы за составление отчета в сумме <сумма>., расходы на представителя в сумме <сумма>., с ответчика Сенаторова А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме <сумма>., расходы по уплате госпошлины в сумме <сумма>. Кроме того, ссылаясь на Закон « О Защите прав потребителей», просит взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в сумме <сумма>., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец и ее представитель в связи с заключением со страховой компанией мирового соглашения, уточнили исковые требования, просили взыскать со страховой компании страховое возмещение в общей сумме <сумма>., с ответчика Сенаторова А.В. ущерб, превышающий сумму лимита по страховому полису ОСАГО в сумме <сумма>., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.

Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Ответчик Сенаторов В.В. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором сумму ущерба в размере <сумма>., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>. не оспаривал

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Сенаторова А.В.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела 13.02.2014 г. в 10 час. 20 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <марка> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сенаторова А.В., и автомобилем <марка> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Юхновской О.Б. Виновником ДТП признан водитель Сенаторов А.В., который при возникновении опасности для движения не принял все меры к остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Нарушение именно водителем Сенаторовым А.В. пункта 10.1 ПДД, находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля истца.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались причинителем вреда.

На момент ДТП законным владельцем автомобиля <сумма> государственный регистрационный знак № является Юхновская О.Б.

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст.929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003 г. N 263).

То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие от 13.02.2014 г., в котором был причинен вред имуществу истца, признано страховым случаем страховщиком ООО « Росгосстрах», в судебном заседании никем не оспаривалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 7 «в» Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего по полису ОСАГО ССС № была застрахована в ООО « Росгосстрах». Истец Юхновская О.Б. обратилась к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения.

По заявлению Юхновская О.Б. в счет причинения ущерба страховая компания выплатила денежную сумму в размере <сумма>.

Не согласившись с указанной выплатой, Юхновская О.Б. провела независимую оценку, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила <сумма>., утрата товарной стоимости- <сумма>.

Ответчики возражений относительно выводов оценки истца в суд не представили, ходатайств о назначении и проведении оценочной экспертизы не заявляли, доказательств, опровергающих выводы проведенной истцом оценки, не представили.

Поскольку истец к взысканию заявила сумму ущерба в размере <сумма>., утрату товарной стоимости в размере <сумма>., в связи с этим, с ответчика ООО

« Росгосстрах» в пользу истца Юхновской О.Б., с учетов выплаченной суммы <сумма>., и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО в <сумма>., подлежит взысканию сумма ущерба в размере <сумма>., с ответчика Сенаторова – <сумма>.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права ( например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон « О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами ( п.2).

С учетом положений статьи 39 Закона « О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона « О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статья 13), о возмещении вреда ( статья 14), о компенсации морального вреда ( статья 15), об альтернативной подсудности ( пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункт 3 статьи 17).

Из смысла вышеприведенных норм следует, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с имущественным страхованием.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что к возникшим правоотношениям между Юхновской О.Б. и ООО « Росгосстрах» должны быть применены положения ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы за производство оценки

№ в сумме <сумма> что подтверждено приложенной квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовала гарантированное ей ст.ст. 45,46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к представителю, которая ей была оказана за плату в размере <сумма>., что подтверждено приложенной квитанцией.

В судебном заседании истец и представитель ответчика заключили мировое соглашение, по которому страховая компания возмещает истцу страховое возмещение в общей сумме <сумма>., в связи с чем, истец уточнила исковые требования и просила взыскать ООО « Россгострах» указанную сумму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сенаторова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <сумма>.; с ответчика ООО « Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность « Росгосстрах» в пользу Юхновской Ольги Борисовны в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму <сумма>.

Взыскать с Сенаторова Александра Валерьевича в пользу Юхновской Ольги Борисовны в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму <сумма>., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в сумме <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2014 года

Судья И.В.Жеребцова