Решение по делу № 33а-1818/2016 от 04.07.2016

Судья Ледяйкина О.П.                      Дело №33а-1818/2016

Докладчик Назаркина И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи                  Г.К. Екония

судей                                     О.С. Михеева

                                         И.П. Назаркиной

при секретаре                              А.Н. Раскиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Данильчевой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска) обратилась в суд с административным иском к Данильчевой И.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пеней за нарушение сроков его уплаты.

В обоснование административного иска указала, что Данильчева И.В., являясь собственником транспортных средств: <данные изъяты>, своевременно не уплатила транспортный налог за 2013 г. в сумме 37 346 руб. 11 коп. Единое налоговое уведомление №455775 о добровольном исполнении обязанности по уплате транспортного налога, а также требования об уплате налога и пеней за нарушение сроков их уплаты от 12 ноября 2014 г. №10794, от 26 мая 2014 г. №6134, от 19 декабря 2014 г. №31941 были оставлены административным ответчиком без исполнения. Выданный 07 августа 2015 г. мировым судьёй судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска судебный приказ о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени отменен 29 октября 2015 г. в связи с подачей должником возражений. По данным основаниям ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска просила суд взыскать в её пользу с Данильчевой И.В. транспортный налог за 2013 г. в сумме 37 346 руб. 11 коп. и пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога в сумме 5468 руб. 73 коп. (л.д. 1)

01 марта 2016 г. ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска подала в суд уточненное административное исковое заявление, в котором воспроизведено содержание первоначального административного искового заявления и добавлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, мотивированное тем, что ранее административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанных сумм транспортного налога и пеней. Судебный приказ был выдан, однако, 29 октября 2015 г. отменен в связи с поступившими от Данильчевой И.В. возражениями (л.д. 57-58).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2016 г. административный иск удовлетворён. С Данильчевой И.В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска взыскана сумма транспортного налога в размере 37 346 руб. 11 коп. и пени в размере 5468 руб. 73 коп., а всего 42 814 руб. 84 коп. В доход федерального бюджета с Данильчевой И.В. взыскана государственная пошлина в размере 1484 руб. 44 коп. (87-90)

Административный ответчик Данильчева И.В. подала на решение суда апелляционную жалобу, приведя доводы о том, административным истцом без уважительных причин пропущен установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, который должен исчисляться с даты - 30 декабря 2014 г. (дня, когда истек срок исполнения требования об уплате транспортного налога от 12 ноября 2014 г. №10794), и истек 30 июня 2015 г.; судом не учтено то обстоятельство, что указанный срок был пропущен налоговым органом еще до 03 августа 2015 г. – момента обращения к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска с заявлением о выдаче судебного приказа; инспекцией нарушен установленный нормами статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации порядок направления налогоплательщику требований об уплате налога; доказательств направления и получения административным ответчиком налоговых уведомлений и требований об уплате транспортного налога материалы дела не содержат, в связи с чем, пени за просрочку уплаты недоимки по транспортному налогу за 2013 г. начислены незаконно. По данным основаниям просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме (л.д.95-96).

Административный истец ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска подала возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность её доводов (л.д.105).

В судебном заседании административный ответчик Данильчева И.В. апелляционную жалобу поддержала.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Симонова Н.В. возражала относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 2013 г. Данильчева И.В. являлась собственницей транспортных средств: <данные изъяты> (л.д. 25).

29 мая 2014 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Данильчевой И.В. направлено требование №6134 от 26 мая 2014 г. об уплате в срок до 15 июля 2014 г. транспортного налога с физических лиц за 2012 г. в сумме 58 704 руб. 13 коп. и пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2010 г. (22 143 руб. 33 коп.), и транспортному налогу за 2012 г. (36 560 руб. 80 коп.) за период с 01 февраля 2014 г. по 30 апреля 2014 г. (л.д. 7, 8, 134), в сумме 1436 руб. о чем свидетельствует список заказных писем №663 от 29 мая 2014 г. (оборотная сторона л.д.134). Требование получено Данильчевой И.В. 11 июня 2014 г., что подтверждается сведениями с официального интернет-сайта Почты России (л.д.139).

03 июля 2014 г. в адрес Данильчевой И.В. направлено налоговое уведомление №455755 о начисленном транспортном налоге за 2013 г. в сумме 37 346 руб. 11 коп. со сроком уплаты до 05 ноября 2014 г. (л.д.133), которое получено ею 15 июля 2014 г. (л.д.140).

Вступившим в законную силу 18 ноября 2014 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2014 г. удовлетворен иск ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска о взыскании с Данильчевой И.В. транспортного налога за 2012 г. в сумме 36 560 рублей, пеней по транспортному налогу за 2012 г. в сумме 726 руб. 52 коп. за период с 01 февраля 2013 г. по 22 мая 2013 г. и со 02 ноября 2013 г. по 30 ноября 2013 г. (л.д. 168-172).

19 ноября 2014 г. в связи с неуплатой транспортного налога в установленный уведомлением срок, налоговой инспекцией в адрес Данильчевой И.В. направлено требование №10794 от 12 ноября 2014 г. об уплате в срок не позднее 30 декабря 2014 г. недоимки по транспортному налогу в сумме 37 346 руб. 11 коп. и пеней в сумме 3 852 руб. 37 коп., начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2010 г. в сумме 22 143 руб. 33 коп., недоимку по транспортному налогу за 2012 г. в сумме 36 560 руб. 80 коп., недоимку по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 37 346 руб. 11 коп. за период с 01 декабря 2013 г. по 31 января 2014 г., с 01 января 2014 г. по 12 ноября 2014 г. (л.д.125), которое получено административным ответчиком 29 ноября 2014 г. (л.д.141).

25 декабря 2014 г. в адрес Данильчевой И.В. направлено требование от 19 декабря 2014 г. №31941 об уплате в срок до 05 февраля 2015 г. недоимки по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 37 346 руб. 11 коп. и пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 37 346 руб. 11 коп., за период с 13 ноября 2014 г. по 30 ноября 2014 г. (л.д.136), которое получено ею 31 декабря 2014 г. (л.д.142).

Указанные требования административный ответчик не исполнила, в связи с чем, 30 июня 2015 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Данильчевой И.В. задолженности по уплате транспортного налога за 2013 г. в сумме 37 346 руб. 11 коп., и пеней в сумме 5468 руб. 73 коп. (л.д.144)

07 августа 2015 г. мировым судьёй судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска о взыскании с Данильчевой И.В. задолженности по уплате транспортного налога в сумме 37 346 руб. 11 коп., пеней в сумме 5468 руб. 73 коп. (л.д.75), который был отменён определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска от 29 октября 2015 г. (л.д.77).

Основанием для отмены судебного приказа послужили поступившие от должника Данильчевой И.В. возражения.

19 января 2016 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска подала в Ленинский районный суд г. Саранска настоящий административный иск.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и сомнения в достоверности не вызывают.

Удовлетворяя административный иск ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, суд исходил из того, что административный ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и не представил доказательств исполнения требований об уплате транспортного налога и пеней. При этом налоговым органом не пропущен предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что налоговым органом не пропущен предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно указанной норме требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что судебный приказ был отменен 07 августа 2015 г., а обращение налогового органа в суд имело место быть 20 января 2016 г., шестимесячный срок обращения в суд им не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, который должен исчисляться с даты - 30 декабря 2014 г. (дня, когда истек срок исполнения требования об уплате транспортного налога от 12 ноября 2014 г. №10794), отклоняется.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска обратилась к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Данильчевой И.В. недоимки по транспортному налогу за 2013 г. и пеней, начисленных на недоимки по транспортному налогу за 2010 г., 2012 г., 2013 г., 30 июня 2015 г., то есть в пределах установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, что подтверждается штампом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с датой 30 июня 2015 г. и росписью заведующей канцелярией указанного участка Вострухиной К.А. на втором экземпляре заявления, поданного ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска (л.д. 137, 144).

Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель <данные изъяты> подтвердила тот факт, что заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска о выдаче судебного приказа о взыскании с Данильчевой И.В. недоимки по транспортному налогу за 2013 г. и пеней, начисленных на недоимки по транспортному налогу за 2010 г., 2012 г., 2013 г. было подано мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия 30 июня 2015 г.

То обстоятельство, что указанное заявление было в последующем зарегистрировано 03 августа 2015 г., не свидетельствует о пропуске административным истцом установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, поскольку налоговый орган не имеет возможности контролировать регистрацию поступающей в адрес мирового судьи корреспонденции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инспекцией нарушен установленный нормами статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации порядок направления налогоплательщику требований об уплате налога; доказательств направления и получения административным ответчиком налоговых уведомлений и требований об уплате транспортного налога материалы дела не содержат, в связи с чем, пени за просрочку уплаты недоимки по транспортному налогу за 2013 г. начислены незаконно, также отклоняются. Факт направления административному ответчику налоговым органом требований об уплате транспортного налога за 2013 г. и пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2010 г., 2012 г., 2013 г. и получения Данильчевой И.В. указанных требований подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, копиями списков заказных писем и сведениями об отслеживании почтовых отправлений с интернет-сайта Почты России.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Данильчевой И.В. недоимки по транспортному налогу за 2013 г. и пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2012 год за период с 01 декабря 2013 г. по 12 ноября 2014 г. и пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2013 г. за период с 06 ноября 2014 г. по 30 ноября 2014 г., однако при этом неверно определил размер суммы транспортного налога и указанных пеней, так как не учел положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Кроме этого, при вынесении решения суд не учёл то обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 ноября 2014 г. отменено решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2014 г. в части удовлетворения требований ИФНС России по Ленинскому району о взыскании с Данильчевой И.В. недоимки по транспортному налогу за 2010 г. в размере 22 143 рубля, и в данной части принято новое решение об отказе в части удовлетворения требований ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска о взыскании с Данильчевой И.В. недоимки по транспортному налогу за 2010 г. в размере 22 143 рубля (л.д. 173-175).

Поскольку утрачена возможность взыскания с налогоплательщика в принудительном порядке недоимки по транспортному налогу за 2010 г., на указанную недоимку не могут быть начислены пени, в связи с чем, административный иск налогового органа в части взыскания с Данильчевой И.В. пеней, начисленных на недоимку транспортного налога за 2010 г., не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что судом первой инстанции неверно определен размер недоимки по транспортному налогу за 2013 г., пеней и государственной пошлины, подлежащих взысканию с административного ответчика, решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации размер транспортного налога за 2013 г., подлежащего взысканию с Данильчевой И.В., составляет 37 346 рублей.

Согласно представленному ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в суд апелляционной инстанции 11 августа 2016 г. расчёту, сумма указанных в требованиях №6134 от 26 мая 2014 г., №10794 от 12 ноября 2014 г., №31941 от 19 декабря 2014 г. пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2012 год за период с 01 декабря 2013 г. по 12 ноября 2014 г. составляет 3288 рублей, сумма пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2013 г. за период с 06 ноября 2014 г. по 30 ноября 2014 г., составляет 251 рубль (л.д. 186-187,188,189). Расчет судом проверен, является верным.

Пункт 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что транспортный налог подлежит зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, в связи с чем, недоимка по транспортному налогу за 2013 г., и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2012 г. и 2013 г, подлежат взысканию в бюджет Республики Мордовия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации с Данильчевой И.В. в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1427 рублей, согласно следующему расчету: 800 рублей + 3% (37 346 рублей + 3288 рублей +251 рубль – 20 000 рублей). С учётом пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, полученный в результате указанных арифметических действий, 1426 руб. 55 коп., округляется до 1427 рублей.

Частью 1 статьи 114 КАС Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2013 ░., ░ ░░░░░ 37 346 ░░░░░░ 11 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5468 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2013 ░. ░ ░░░░░ 37 346 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2012 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2013 ░. ░░ 12 ░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░ 3288 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2013 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░ 2014 ░. ░░ 30 ░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░ 251 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1427 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░